.甲为了骗取保险金，花1万元买来一辆二手名牌轿车，通过在某国有保险公司担任业务员的好友乙经办，向该保险公司谎报轿车价值为20万元，投保车辆盗抢、毁损险。之后，甲找中学生丙（男，15岁），给丙5千元报酬，请丙将停在甲自家平房前的轿车烧毁。丙问为什么，甲说那是邻居的车，要烧掉报复邻居。丙说没问题，十天以内解决。丙拿钱带上同学丁（男，15岁）一起吃喝、上网吧。丁问丙哪来许多钱，丙告以实情，并请丁帮忙，丁答应，并搞来一大瓶汽油放在丙家，准备点火用。
同济
此间，甲担心轿车离自己家太近，烧车会烧到自家和邻居的房屋，就打电话告诉丙放弃烧车，并让丙将5千元钱退回。丙已将钱花去大半，无法偿还，听后十分着急，一边答应停止行动，过几天退钱，一边通知丁就在当晚行动。丁答应，约定当晚在烧车地点汇合。晚上，丙带上汽油瓶到烧车地点，丁因害怕未去。丙久等丁未果，遂决定单独行动。丙将汽油泼到车上，点火烧车，然后躲在一边察看动静。丙见火越烧越大，十分害怕，急忙打电话报火警，并急叫附近四邻灭火。由于丙报警、喊人救火及时，仅烧毁轿车、烤糊了邻近该轿车的几间房屋的门窗和屋檐，未造成其他后果。
33623037
事后，甲向保险公司索赔，保险公司乙核定险损事故。乙明知甲虚报保险的价值、恶意制造了这起保险事故，但考虑是朋友关系，还是给其出具了保险事故评估证明，致使保险公司全额赔付甲20万元保险金。彰武
案发后，乙在审讯期间主动交待：在三个月前曾利用职务上便利虚构一起车险事故，从本公司骗领到5万元赔款，据为已有。研
阅读分析上述案例后，请回答以下问题：同济大学四平路
（1）甲、乙、丙各构成何罪或何罪的共犯（只需指明甲、乙、丙分别就哪一事实成立何罪或何罪之共犯，不必说明理由）。
200092
（2）丁的行为是何种犯罪形态（既遂、未遂、预备、中止）？并简要说明理由。
33623039
（3）根据本案给出的事实，指出哪些被告人具有何种法定量刑情节。33623037
解析：48号
这是一道内容十分庞杂的案例题，仅案情叙述部分就有六百多字，而且情节跌宕起伏，涉及许多法律问题。我们先理清思路：
业
1、甲谎报车价投保，故意制造保险事故，构成保险诈骗罪。这是保险诈骗罪客观方面所列的5种行为方式之一。
同济大学四平路
2、甲教唆丙去放火烧自己的车，是否构成放火罪？从案情介绍可见，甲预见到了放火烧车可能危及自己和邻居，并且火实际上也十分大，还把临近的房屋烤糊了。这都暗示考生该放火行为足以危害公共安全，故构成放火罪。021-
3、乙明知甲虚报保险标的价值、恶意制造了这起保险事故，仍为甲办理了保险并最后出具了虚假的保险事故评估证明，使得公司损失20万元，构成保险诈骗罪的共犯。乙在审讯期间主动交待曾利用职务上便利虚构一起车险事故，从本公司骗领到5万元赔款，据为己有的事实，构成贪污罪。200092
对于乙的情况，有人可能不太理解：乙前后两个罪行相似，都是保险诈骗行为，但为什么所犯的罪名却不相同？共
解释如下：由于乙是国有保险公司职员，所以他自己虚构事故并骗领赔款、据为己有的行为损害了国有财产，乙实际上是利用了国家工作人员职务上的便利，骗取了公共财物，故构成贪污罪；而乙与甲的共同犯罪行为，由于乙并没有受益，虽然利用了自己职务上的便利，但没有侵吞、窃取、骗取或以其他手段非法占有公共财物，所以不构成贪污罪，而是与甲共同构成保险诈骗罪。
33626038
由此可知，如果乙受益了就有可能构成贪污罪。此时因为乙是特殊主体，甲所犯保险诈骗罪则随之转化为贪污罪。正门对面
我们再看一下与此内容相关的2004年刑法真题：正门对面
某国有保险公司的工作人员张某，故意指使他人虚报保险事故，并由自己亲自理赔骗取保险金20万元与他人私分。张某构成（）。112室
A.保险诈骗罪B.虚假理赔罪112室
C.贪污罪D.职务侵占罪
此题中，张某与他人私分了20万元，从中受益而构成了贪污罪。
4、丙放火烧车行为，由2可知是放火罪。丙15岁，已经可以构成该罪了。放火罪是法律明确规定已满14周岁不满16周岁的人承担刑事责任的8种罪之一。该8种罪名应熟记。
5、丁的行为应为犯罪既遂。丁提供了汽油，虽然最后没有参加放火，但是他没有有效阻止犯罪行为的进行，没有拿回自己提供的汽油，致使车被烧毁并危及了公共安全，故犯罪既遂。从中还可见，丁在整个共同犯罪中起的作用较小，可认定为从犯。
这一内容在当年第五版的指南中并没有明确写出，而是06年考试分析中列出来了，这也要求我们要高度重视考试分析，那里边可能会有一些没有包括在指南中的知识点。
6、至于丙丁是未成年、甲教唆未成年犯罪、丁是从犯、乙自首等问题都比较简单明确，故不赘述。需要提醒的就是考生要保证文中的各个情节要仔细分析，不能遗漏。
由以上分析可见，除第3、5点有难度外，其他几点都是指南中的基本知识。我们只要熟读指南和分析，做题时冷静细心的分析，不要遗漏犯罪的情节就可以拿到大部分分数。
[答案要点]
（1）①甲：虚报保险标的价值、故意制造保险事故骗取保险金的行为，构成保险诈骗罪；唆使丙放火烧车，构成放火罪共犯；②乙：明知甲虚报保险标的价值、故意制造保险事故骗取保险金而为其办理保险、出具虚假保险事故评估证明，构成保险诈骗罪共犯；虚假理赔5万元据为已有，构成贪污罪；③丙：放火烧车的行为，构成放火罪共犯。
（2）丁构成放火罪既遂，因为实行犯丙放火已造成具体危险，构成放火罪危险犯既遂。丁虽然未直接参与犯罪实行，但未能有效撤回已提供的帮助，不能单独成立中止，所以随丙放火罪既遂而既遂。
（3）①丙、丁犯罪时不满18周岁，应从轻或者减轻处罚；②丁在共同犯罪中起辅助作用，是放火罪的从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；③乙主动交代不同种罪行（贪污），成立自首，可以从轻或者减轻处罚。甲教唆未成年人犯罪，应从重处罚。
车险骗保手段案例解析
车险骗保手段案例解析
关于不法分子有七种常用的车险骗保手段，车主要小心注意，不要让自己的爱车成为不法分子骗保的工具。那么，下面是我为大家整理的车险骗保手段案例解析，欢迎大家参考学习。
一、自套车牌，套牌车发生交通事故，以真车来赔偿
严某购买了一台货柜车跑运输，并买了保险，又让其妻弟买了一台报废的货柜车，套自己的车牌经营货运业务。套牌车发生交通事故致人死亡，严某故意隐瞒真相，向交警部门提供了真实的车险保单和行驶证，谎称是该承保标的车发生事故，保险公司被判决为该起事故承担10万元的经济赔偿责任。严某被法院以保险诈骗罪判刑三年，缓刑四年，并处罚金。
二、事后通过伪造现场、找人“顶包”、虚构事实等来骗保
张某酒后驾车，发生事故致使车辆严重损坏。为能获得保险理赔，他便打电话找谢某，谢某龙到现场后，谎称自己是驾驶员，保险公司赔付张某强保险金人民币21万余元。张某、谢某龙均被法院以保险诈骗罪判刑，其中张某被判有期徒刑五年。
三、谎称车辆被盗
林某自己的车出过事故，不想要了，便找人将自己的\’车偷走，向保险公司索赔。他找到朋友甘某，让其找人将自己的车偷走后，甘某找来两名社会人员将车偷走，4人均被检察院以保险诈骗罪提起公诉。
四、夸大财产损失
程某刚的施工车在某村路段施工作业时发生事故，造成大面积停电和工地停工，并给当地养殖户造成了财产损失。程某刚胁迫当地养殖户夸大损失，并签订假的赔偿协议，伪造了赔偿凭证，从而从保险公司获取了43万余万的赔偿金，而实际支付受损方约12万元，骗保险金约30万元。今年3月，程某刚被一审法院以保险诈骗罪判刑6年。
五、利用异地出险理赔漏洞
刘某科作为一名保险从业人员，熟知保险公司异地出险理赔的程序与漏洞。他利用工作便利，取得相关车辆的机动车行驶复印件，然后与他人串谋，伪造交通事故认定书、民事判决书、死亡注销证明和火化证书等索赔材料申请索赔，在数个城市先后作案，骗得保险金22万元。经罗湖区人民检察院提起公诉，刘某科以保险诈骗罪被法院判处了有期徒刑六年。
六、汽修人员与保险公司人员勾结作案
刘某等人经营了一家汽车修配厂，先后多次利用自购投保车辆和其他车辆，用亲属的身份做投保车辆、利用客户来维修的机动车辆等，由刘某等人担任车手，将车辆开到路面进行摆放交通事故现场，或者以将车碰撞障碍物的方式制造单方事故，伪造假的交通事故现场，伙同保险公司工作人员出具虚假文件，骗取了多家保险公司保险金120多万元。刘某等6名涉案人员已被提起公诉。
七、专门开车上路碰瓷
犯罪嫌疑人李某，利用娴熟的驾驶技术，驾驶机动车频繁在道路上故意制造车辆碰撞事故达334次。因属对方全责，李某直接购买车辆维修发票交由对方司机，让对方司机先垫付保险赔偿金。然后，李某将自己的车辆进行手工喷漆、粘贴卡通图片、简单抛光等，继续驾车“寻机”制造事故，如此骗取保险金78万余元。
;
保险诈骗罪的案例分析保险诈骗罪的案例分析
2001年11月10日，被告人张某经营的货车给货主林某拉桔子到漳州诏安。次日凌晨2时许，车由无证的林振华驾驶至漳州平和诏平线路段发生翻车事故，造成林振华当场死亡，车上的张某、陈景阳、林敦标三人不同程度受伤。当日上午，福建省平和交警向被告人陈景阳和被告人张某作笔录，被告人陈景阳如实陈述了发生事故的经过。当日下午，伤亡人员的家属林孝传、吴贞春、张作文、许良木等相继赶到了平和县医院后，得知当时车由无驾驶证的林振华驾驶，保险无法理赔时，为了取得保险公司的理赔款，就商量决定叫有驾驶证的陈景阳承担下来，并对被告陈景阳因此而被吊销驾驶证所引起损失的补偿问题也达成协议，被告人张某同意。第二天，被告人吴贞春、张作文到平和交警大队找经办人林锋送2000元“疏通关系”后，平和县交警大队民警林峰等按六被告人意思作了虚假的笔录，并作出道路交通事故责任认定，认定陈景阳在本次事故中负全部责任。2002年2月，张某从中国人民保险公司漳平市支公司取得保险索赔款82695.59元。后因分赃不均而案发。
分歧：本案在审理过程中出现两种意见
一种意见认为，被告人张某、陈景阳以非法占有为目的，违反国家保险法规，编造虚假事实，骗取保险公司保险金82695.59元，数额巨大，其行为均已构成保险诈骗罪。被告吴贞春、林孝传、张作文、许良木虽不以非法占有为目的，但是他们是本案的共犯，他们对骗取保险金的故意是相同的，也是明知的，而且均参与实施了诈骗保险金的行为，根据刑法共同犯罪的规定，不具备特殊身份的人，与具备特殊身份的人互相勾结，共同实施了特殊身份的人才能实施的犯罪，应当以共犯论处。关于《刑法》第一百九十八条第四款的规定问题，这是刑法对参与保险事故调查的鉴定人、证明人、财产评估人故意提供虚假的证明文件时，如何适用法律所做的特别规定，并不能就此认为，只有鉴定人、证明人、财产评估人才能构成保险诈骗罪的共犯，其他人不能构成。因为鉴定人、证明人、财产评估人出于不同犯罪动机与犯罪目的，故意提供虚假证明文件的，还有可能构成中介组织提供虚假证明文件罪、中介组织人员出具证明文件重大失实罪。因此，被告人吴贞春、林孝传、张作文、许良木也构成保险诈骗罪。他们与被告人张某、陈景阳均构成保险诈骗罪，是属共犯，应当按该罪处罚。
另一种意见认为，被告人张某、陈景阳以非法占有为目的，违反国家保险法规，编造虚假事实，骗取保险公司保险金82695.59元，数额巨大，其行为均已构成保险诈骗罪，应依法处罚。而被告人吴贞春、林孝传、张作文、许良木不能成为保险诈骗罪的共同犯，首先，根据《刑法》第一百九十八条规定，保险诈骗罪的主体为投保人、被保险人和受益人，其他不具备此身份的人不能构成保险诈骗罪。该条第四款规定，保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人可以构成该罪的共犯。因构成保险诈骗罪的主体和共犯主体必须是特殊主体，即必须是投保人、被保险人、受益人、保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人，上述四被告人均不属于保险诈骗主体和保险诈骗共犯的主体;其次，被告人吴贞春等四人在实施指使被告人陈景阳改变供述时，是在交警部门侦查阶段实施了，是侵犯了交警部门的侦查管理秩序，是独立的一个行为，他们虽然与被告人张某、陈景阳有共同诈骗保险故意，但他们所实行的指使被告人陈景阳作虚假供述客观上是妨碍了交警部门正确作出责任认定，与保险诈骗直接结合的是事故的责任认定行为，他们指使他人改变供述的行为与保险诈骗行为是间接结合，不是共同犯罪构成所要求的必不可少环节，他们侵犯的交通证据管理秩序，不能成为保险诈骗的共犯。因此，被告人吴贞春、林孝传、张作文、许良木在处理交通事故和保险索赔过程中，用威胁等方法指使被告人陈景阳向平和县交警作伪证，其行为应当是构成妨害作证罪。
评析：笔者认为，第二种意见是正确的。理由：
一、保险诈骗罪是指投保人、被保险人或者受益人，违反国家保险法规，编造虚假事实，骗取保险金，数额较大的行为。本罪侵犯的客体，是国家的保险制度和公共财产的所有权。客观方面，表现了违反保险法规定，虚构事实或者隐瞒真相等方法，骗取保险金，数额较大的行为。主观方面是由直接故意构成，并以非法占有保险金为目的为目的。妨害作证罪，是指以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或指使、贿买、威胁他人作伪证的行为。本罪侵犯的客体，是刑事、民事、经济和行政诉讼。客观方面表现为以各种非法方式阻止证人依法作证或指使他人作伪证。从上述两罪来看，要区分出被告人张某、陈景阳与被告人吴贞春、林孝传等四人在诈骗保险金中是共犯，还是不同犯，笔者根据各自犯罪所侵犯的客体以及主客观方面的特征作如下分析：
1、主面方面上。被告人吴贞春、林孝传、张作文、许良木四人虽然对被告人张某骗取保险金的故意是明知的，但他们并没有非法占有保险金的故意，从严格意义上讲并不完全符合保险诈骗罪的主观方面要求。
2、在客观和侵犯客体方面上。他们虽然均以唆使的方式参与诈骗保险金活动之中，但他们的行为与诈骗保险金行为不存在直接结合，而是间接结合，直接结合诈骗当属共犯，但如果间接结合(即各自实施数个行为结合起来诈骗的)，则应当根据各自己犯罪的特性进行分析。因此，他们的行为是属于一种待定的犯罪行为，如果能够满足其它更具体的犯罪构成要件的，就应以更具体的罪名定罪量刑，如果没有更具体的罪名定罪量刑，才能够按“不具备特殊身份的人，与具备特殊身份的人互相勾结，共同实施了特殊身份的人才能实施的犯罪，应当以共犯论处”的原则定罪量刑。在这方面上，被告人吴贞春、林孝传等四人与被告人张某、陈景阳在诈骗保险金过程中只起了间接作用，是间接结合，真正与保险诈骗直接结合的是交警部门所作的事故责任认定。所以说被告人吴贞春、林孝传等四人在交警处理事故中是指使了被告人陈景阳作伪证，致使交警部门在责任认定上出了偏差，造成责任认定的错误，他们的行为和所侵犯的客体应当说是独立存在的，所侵犯的客体是交警处理交通事故管理秩序，并侵犯了在交警处理交通事故中所含隐着的刑事诉讼或行政诉讼秩序，从主客观和所侵犯的客体方面上，他们的行为已经独立满足了妨害作证罪的犯罪构成要件。因此，应当按更具体的罪名—妨害作证罪定罪量刑。
二、从共同犯罪构成要件来看，共同犯罪故意与共同实施犯罪行为是缺一不可的。而本案的被告人吴贞春、林孝传、林作文、许良木的共同犯罪故意是明显的，但客观上他们的行为并不是保险诈骗整个活动的必要组成部分，也不符合“部分实施整体责任”的共犯刑事责任认定原则。因此，他们的行为不能作为本案中的保险诈骗共犯。
三、至于第一种意见中，将被告人吴贞春、林孝传、张作文、许良木视为与被告人张某、陈景阳保险诈骗的共犯，持这种意见的人是简单将被告人吴贞春等四人的行为视为与被告人张某、陈景阳直接结合犯罪;其次，简单地根据刑法关于共同犯罪的规定：“不具备特殊身份的人，与具备特殊身份的人互相勾结，共同实施了特殊身份的人才能实施的犯罪，应当以共犯论处”，将被告人吴贞春、林孝传等四人认为是共犯。这种意见显然是存在罪责不当的刑事价值取向，是有误的。
因此，被告人吴贞春、林孝传、张作文、许良木的行为是构成妨害作证罪，而不是与被告人张某、陈景阳共同构成保险诈骗罪。
车险骗保案例分析车险骗保案例分析
车辆骗保案最常见的人员组成，就是“保险公司人员+汽车维修人员”相勾结的模式，他们分工明确，往往多次作案，给保险公司造成巨大损失。下面由我为大家整理的车险骗保案例分析，欢迎大家阅读浏览。
一、自套车牌，套牌车发生交通事故，以真车来赔偿
严某购买了一台货柜车跑运输，并买了保险，又让其妻弟买了一台报废的货柜车，套自己的车牌经营货运业务。套牌车发生交通事故致人死亡，严某故意隐瞒真相，向交警部门提供了真实的车险保单和行驶证，谎称是该承保标的车发生事故，保险公司被判决为该起事故承担10万元的经济赔偿责任。严某被法院以保险诈骗罪判刑三年，缓刑四年，并处罚金。
二、事后通过伪造现场、找人“顶包”、虚构事实等来骗保
张某酒后驾车，发生事故致使车辆严重损坏。为能获得保险理赔，他便打电话找谢某，谢某龙到现场后，谎称自己是驾驶员，保险公司赔付张某强保险金人民币21万余元。张某、谢某龙均被法院以保险诈骗罪判刑，其中张某被判有期徒刑五年。
三、谎称车辆被盗
林某自己的车出过事故，不想要了，便找人将自己的车偷走，向保险公司索赔。他找到朋友甘某，让其找人将自己的车偷走后，甘某找来两名社会人员将车偷走，4人均被检察院以保险诈骗罪提起公诉。
四、夸大财产损失
程某刚的施工车在某村路段施工作业时发生事故，造成大面积停电和工地停工，并给当地养殖户造成了财产损失。程某刚胁迫当地养殖户夸大损失，并签订假的赔偿协议，伪造了赔偿凭证，从而从保险公司获取了43万余万的赔偿金，而实际支付受损方约12万元，骗保险金约30万元。今年3月，程某刚被一审法院以保险诈骗罪判刑6年。
五、利用异地出险理赔漏洞
刘某科作为一名保险从业人员，熟知保险公司异地出险理赔的程序与漏洞。他利用工作便利，取得相关车辆的`机动车行驶复印件，然后与他人串谋，伪造交通事故认定书、民事判决书、死亡注销证明和火化证书等索赔材料申请索赔，在数个城市先后作案，骗得保险金22万元。经罗湖区人民检察院提起公诉，刘某科以保险诈骗罪被法院判处有期徒刑六年。
六、汽修人员与保险公司人员勾结作案
刘某等人经营了一家汽车修配厂，先后多次利用自购投保车辆和其他车辆，用亲属的身份做投保车辆、利用客户来维修的机动车辆等，由刘某等人担任车手，将车辆开到路面进行摆放交通事故现场，或者以将车碰撞障碍物的方式制造单方事故，伪造假的交通事故现场，伙同保险公司工作人员出具虚假文件，骗取了多家保险公司保险金120多万元。刘某等6名涉案人员已被提起公诉。
七、专门开车上路碰瓷
犯罪嫌疑人李某，利用娴熟的驾驶技术，驾驶机动车频繁在道路上故意制造车辆碰撞事故达334次。因属对方全责，李某直接购买车辆维修发票交由对方司机，让对方司机先垫付保险赔偿金。然后，李某将自己的车辆进行手工喷漆、粘贴卡通图片、简单抛光等，继续驾车“寻机”制造事故，如此骗取保险金78万余元。
;
