定金与订金的区别？
二者主要有以下几个区别：
1.二者产生的基础法律关系不同。定金合同相对于主合同而言是从合同，除非当事人有特殊约定，主合同无效则定金合同亦无效；而当事人关于订金的约定是主合同的组成部份。
2.二者的功能不同。定金具有担保债权的功能，目的在于促使支付定金的一方履行义务，保障另一方的权利得以实现；而订金不具有债的担保功能，只是预付款或先期支付行为，其功能在于为一方当事人履行债务提供资金上的一定的支持，在任何一方当事人不履行义务的时候，也不能适用定金罚则。
3.二者的法律后果不同。定金给付后，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，即定金适用定金罚则；而订金给付后，如发生一方违约，导致出现解除合同的情形时，收受订金的一方必须如数退还订金。
4.二者适用的范围不同。定金担保方式，可以适用于各种合同；而订金只适用于金钱的给付为一方履行债务的合同中，多见于买卖合同、租赁合同、承揽合同等有名合同之中。
扩展资料：
《中华人民共和国民法典》第五百八十六条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。
“订金”在法律上没有明文规定，严格讲订金只是一个习惯用语，而非法律概念。在我国的司法审判实践中，“订金”一般被视为预付款，不具有担保合同签订和合同履行的功能。在买卖交易的过程中，即使买家不履行合同义务，也不代表失去了请求返还订金的权利；反之，若卖家不履行义务亦不须双倍返还订金，但这并不意味着合同违约方无须承担违约责任。
订金与定金的区别是什么
1.两者的性质不同，定金是一个法律概念，而订金只是个习惯性用语，不是法律概念。定金合同(包括定金条款)是主合同的从合同，依约定应交付定全而未付的，不构成对主合同的违反;而当事人对订金的约定却是主合同的组成部份，依约定应交付订金而未交付的，即构成对主合同的违反。
2.两者的功能不同。订金仅具有预付款性质，不具有担保合同签订和合同履行的功能。而定金能通过“定金罚则”对债的成立和债的履行提供担保。
3.两者法律后果不同。根据担保法规定，定金交付后，如定金给付方拒绝订立合同或合同生效后不履行合同，则无权要求返还定金;收受定金方拒绝订立合同或合同生效后不履行合同，则应当双倍返还定金。定金只有在债务履行后，才能抵作价款或者收回。而对订金，在法律上是不明确的，订金的效力取决于双方当事人的约定，双方当事人有约定的，从其约定，如果没有约定，在审判实践中一般被视为预付款，即使认定为一种履约保证，这种保证也是单方的，它只对给付方形成约束，即给付方对收受方的保证。若收受方违约，只能退回原订金，而不是双倍返还:若给付方违约致使合同没有成立，给付方可收回订金，收受方应如数退还订金。
《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
订金、定金和预付款有什么区别
订金是当事人可以约定一方向对方给付订金作为债权的担保。债务人履行债务后，订金应当抵作价款或者收回。给付订金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还订金；收受订金一方不履行约定的债务的，应当双倍返还订金。
定金是在合同订立或在履行之前支付的一定数额的金钱或替代物作为担保的担保方式。
预付款是一种支付手段，其目的是解决合同一方周转资金短缺。预付款不具有担保债的履行的作用，也不能证明合同的成立。收受预付款一方违约，只须返还所收款项，而无须双倍返还。此外，法律对预付款的使用有严格规定，当事人不得任意在合同往来中设置预付款项，而对定金则无此限制。
拓展资料
（一）定金与预付款的区别
定金与预付款不同：定金具有担保作用，不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，适用定金罚则。但预付款仅仅是在标的物正常交付或者服务正常提供的情况下预付的款项，如有不足，交付预付款的一方再补交剩余的价款即可；在交付标的物或者提供服务的一方违约时，如果交付预付款的一方解除合同，其有权请求返还预付款。
（二）定金与押金的区别
定金与押金也不同：一般而言，押金的数额不受定金数额的限制，而且没有定金罚则的适用。押金类型非常多，无法统一确定，甚至有的押金需要清算，多退少补。履约保证金的类型也是多种多样，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定有定金性质的，不能按照定金处理，但是，如果押金和保证金根据当事人的约定符合定金构成的，可以按照定金处理。
（三）定金的分类
违约定金，实践中最为常见，即在接受定金以后，一方当事人不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应按照定金罚则予以处理。
立约定金，是当事人约定以交付定金作为订立主合同担保，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
成约定金，即约定以交付定金作为主合同成立或者生效的要件，该给付定金的一方虽然未支付定金，但主合同已经履行或者已经履行主要部分的，不影响主合同的成立或者生效。
证约定金，是以定金作为订立合同的证据。
解约定金是定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除主合同，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除主合同。
成约定金可被认为是附生效条件的合同；立约定金可以被认为是预约的违约定金；证约定金仅仅是证明合同成立的方式之一；解约定金可以被认为是一种约定解除权。《民法典》第588条仅规定了违约定金。
定金与订金的区别
定金与订金的区别主要体现在产生的基础法律关系不同、性质不同、法律后果不同和约定数额标准不同。
1、产生的基础法律关系不同
定金合同相对于主合同而言是从合同，除非当事人有特别的约定，主合同无效则定金合同亦无效；而订金则是主合同的组成部分。
2、性质不同
定金具有担保合同履行的性质；而订金则不具有担保合同履行的性质，其功能实际上具有预付款的性质。
3、法律后果不同
定金具有惩罚性，给付定金的一方违约，无权请求返还定金，收受定金的一方违约，应当双倍返还定金；而订金给付后，如发生一方违约，导致解除合同的情形时，收受订金的一方必须如数退还订金。
4、约定数额标准不同
定金约定的数额不能超过主合同标的额的20%，超过部分不发生定金效力，而订金的数额则由当事人约定。
注意：
交付或接受订金的一方不履行合同债务的，不发生丧失或者双倍返还订金的后果，订金仅可作预付款或损失赔偿金。
相比之下，“订金”虽不是法律上的“定金”，但在签合同时，却经常使用。一字之差，意思大相径庭。合同中，如果写的是“订金”，一方违约，另一方无权要求其双倍返还，只能得到原额。
有些个人和企业利用人们法律知识的欠缺，在订立合同时，故意设下陷阱，将定金写成“订金”，以逃避法律制裁。为避免损失，与他人签合同时，一定要留点神，看准了！
定金与订金的区别是什么？
01
定金和订金区别：两者性质不同：定金是法律概念，而订金一般是习惯性用语。两者功能不同：定金可以通过“定金罚则”对债的成立和履行提供担保，而订金只具有预付款的性质。两者的法律后果不同：如定金的给付方拒绝签订合同或者合同生效后拒绝履行合同，则无权力要求返还定金，而订金在法律上是没有明确的。两者数额限制不同：一般约定的定金数额不可超过主合同标的的20％，而对订金的数额，法律未限制。
定金和订金区别有：
1、两者性质不同。定金是法律概念，而订金一般是习惯性用语。
2、两者功能不同。定金可以通过“定金罚则”对债的成立和履行提供担保。而订金只具有预付款的性质。
3、两者的法律后果不同。根据《担保法》的有关规定，交付定金后，如定金的给付方拒绝签订合同或者合同生效后拒绝履行合同，则无权力要求返还定金；而订金，在法律上是没有明确的，订金的效力取决于双方的事先约定，如果双方当事人有约定，则从其约定，如果无约定的，则在审判实践中一般被视为是预付款。
4、两者数额限制不同。根据《担保法》的相关规定，一般约定的定金数额不可超过主合同标的的20％，而对订金的数额，法律未限制，完全是由双方当事人自由协商确定。
在租房，买房的时候，往往都会涉及到定金，如果你没有预先给个定金，有可能房子就会先给别人抢走，可以说，定金是一个担保。
但有时候人们会把订金误认为定金，事实上订金不是一个规范的法律概念，它只是一种支付手段，没有担保性质的。在商品房交易的过程中，购房者在合同订立前或支付房贷前，向开发商支付一定数额的金钱，并且该定金要签订合同，才具有法律效力。而定金是可以被购房者用来抵作价款或者直接收回的。但要记住，不要因为贪方便而不签订合同，一旦发生争执，该定金是不受法律保障的。
那么订金又是什么呢？实际上订金具有的是预付款，它对于购房者来说，是吃亏的，往往有些开发商就针对购房者这点无知，在签订合同的时候把定金改写成订金。
虽然说就一个字的不同，可它们之间偏偏就存在一种异同。同就同在如果购房者没有履行合同的义务，他是无法要回定金或者订金的，等于直接给了开发商。
不同在于，如果签订的是定金，开发商不履行合同义务而违约，他是要返回双倍定金的；但如果签订的是订金，开发商违约了，开发商是不需要返还订金的，如果遇到价高者，开发商可以随时违你约。
在签订认购书的时候，一定要看清楚是哪种金，不能掉以轻心，如果存在下列情况，购房者可以要回定金。
