案件受理后被告反担保是否经原告同意
如果您说的是财产保全，对方提供了反担保是可以不经原告同意的。不影响保全的效果。
原告申请财产保全，法院查封了我的车，我申请反担保，用公司抵押或者交押金，是不是必须原告同意
1、申请反担保，只要金额符合法定条件，不需要原告同意。
2、按照法律规定，只要提供符合法定条件的足额担保，无需对方当事人同意，即应准予“提车”——即使是法院，在审查反担保条件符合的情况下也必须予“提车”——因为这是法定的被查封、扣押相关财产的当事人的权利。
拓展资料：
反担保，又称求偿担保，是为了担保人求偿权的实现而创设的一种担保形式，本质上仍属于担保。它包括了债务人自己提供的抵押和质押，以及第三人提供的保证、抵押和质押等形式。作为一种特殊的担保形式，反担保也具有从属性，对反担保合同中违约金条款应当适用《九民会纪要》第55条的判断标准，这一点毋庸置疑。但反担保合同在适用这一判断标准时，面临的首要问题在于如何确定主债务。确定反担保责任的主债务，首先需要明确反担保合同所从属的主合同。从担保合同的从属性上分析，反担保合同从属于何种合同存在两种不同观点。主流的观点认为，反担保合同从属于担保人与债权人之间的本担保合同，它是本担保合同的从合同，而不是主合同的从合同。[2]另外有学者认为，反担保合同并不从属于担保公司和商业银行之间的本担保合同，而是从属于借款人与担保公司之间的委托担保合同。
对反担保合同中违约金条款效力的判断，确定主合同至关重要。若反担保合同从属于担保人与债权人之间的本担保合同，则在确定反担保合同担保责任范围时，主债务的范围就应当限定在本担保合同确定的担保责任范围。由于本担保合同从属于借款合同，则反担保合同最终承担的担保责任不能超过借款合同确定的主债务。若反担保合同从属于债务人与担保人之间的委托担保合同，则根据第二部分论述，反担保最终承担的担保责任以委托担保合同中确定的主债务为限，最终承担责任范围可能超过借款人与债权人之间的主债务。
关于反担保从属于何种合同，担保法以及物权法等相关规定较为笼统，并未加以明确。最高法院关于反担保的论述中，也仅提到了反担保以本担保的成立为前提，[4]并未指明反担保从属于本担保。对此，笔者较为赞同反担保合同从属于委托担保合同的观点。从反担保设定的目的分析，它是为了保障担保人债权的实现，若将反担保视为从属于本担保，则反担保最终将受限于债务人与债权人之间的主债务，反担保也将蜕化成维护债务人的一种手段，这将使得反担保关系当事人的意思自治受到较大的约束，不利于维护担保人的利益，继而影响委托担保业务的健康发展。
什么是反担保条款
反担保是指为债务人担保的第三人，为了保证其追偿权的实现，要求债务人提供的担保。在债务清偿期届满，债务人未履行债务时，由第三人承担担保责任后，第三人即成为债务人的债权人，第三人对其代债权人清偿的债务，有向债务人追偿的权利。当第三人行使追偿权时，有可能因债务人无力偿还而使追偿权落空，为了保证追偿权的实现，第三人在为债务人作担保时，可以要求债务人为其提供担保，这种债务人反过来又为担保人提供的担保叫反担保。只有符合以下条件才能提供反担保：一是第三人先向债权人提供了担保，才能有权要求债务人提供反担保;二是债务人或债务人之外的其他人向第三人提供担保;三是只有在第三人为债务人提供保证、抵押或质押担保时，才能要求债务人向其提供反担保;四是须符合法定形式，即反担保应采用书面形式，依法需办理登记或移交占有的，应办理登记或转交占有手续。担保适用的原则、方法、标的物、担保物种类适用于反担保。但反担保的担保方式只有保证、抵押、质押。反担保是担保人转移担保风险的一种措施，其本质和担保并无差别。
反担保的法律规定
【法律分析】
第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保的成立须具备下列几个条件：
1、第三人向债权人提供了担保。因反担保依附于担保而存在。因此，只有第三人向债权人提供了担保，方有权要求债务人提供反担保，反担保方能成立;
2、债务人或债务人之外的其他人向第三人提供担保;
【法律依据】
《中华人民共和国民法典》第六百九十五条债权人和债务人未经保证人书面同意，协商变更主债权债务合同内容，减轻债务的，保证人仍对变更后的债务承担保证责任;加重债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人和债务人变更主债权债务合同的履行期限，未经保证人书面同意的，保证期间不受影响。
财产保全后反担保需对方同意吗
法律没规定需要，但是执行过程中，只有财产更有利于执行的情况下，才不需要对方同意。
