人身损害赔偿案例
案例：
2004年4月王某即将结婚之即，王某应邀请到张某家赴宴。就餐时，张某安装在房顶的音箱落下，砸在王某头部，王某当场昏倒。后经诊断为一级伤残，特级护理，系植物人状态。住院一个月后，张某开始拒付医药费，王某回家治疗。同年8月，王某之父母索要医药费未果,遂向法院提起诉讼,要求张某赔偿继续治疗的医药费9000元，误工费5046元，护理费180877元，残疾赔偿金63000元，精神损害抚慰金10000元，被扶养人王某之父母的生活费38390元。
问题一：王某的父母可否到法院提出申请，要求宣告王某为无民事行为能力人。
问题二：王某父母到法院提出诉讼之时应当以谁的名义提起诉讼。
问题三：以上诉讼请求法院法院能准许多少？
问题四：如果王某的未婚夫要求和王某结婚，但王某的父母不同意，其未婚夫可否通过法律程序最终与王某结婚，什么程序？
问题五：如果王某十年都维持植物人状态，可否对其进行安乐死。
问题六：如果法院同意了当事人以上诉讼主张，之后不久王某死亡，张某提起诉讼请求，其理由为王某已经死亡，其提出的诉讼请求中的护理费已无事实依据，应通过再审确定赔偿数额，同时王某的父母也提出了反诉要求，要求张某赔偿死亡赔偿金，法院应该怎么处理。
分析：
问题一：可以。
问题二：王某。
问题三：继续治疗的医药费9000元，误工费5046元，护理费180877元，残疾赔偿金63000元，精神损害抚慰金10000元。
问题四：不可以。
问题五：不可以。
问题六：支持王某的父母的反诉要求，要求张某赔偿死亡赔偿金；驳回张某提起通过再审确定赔偿数额的诉讼请求。
关于死亡赔偿金如何分割的案例？
死亡赔偿金的分割不同于遗产分割。死亡赔偿金原则上应由家庭生活共同体成员共同取得，当事人未请求分割的，人民法院不主动予以分割，当事人请求分割且赔偿协议未明确赔偿项目，应视为是对权利人物质损失与精神损害的混合赔偿。在分割该笔赔偿金前，应扣除已实际支付的丧葬费用，并优先照顾被抚养人的利益，剩余部分的分配应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割。当然，如果继承人明确表示放弃或转让的，应尊重其意思表示。
案例SOS…
保安抓小偷法律性质案例分析：是履行职责还是见义勇为？
一、前言
现年83岁的王老太买菜时被抓小偷的保安撞成了8级伤残。谁该承担本案责任出现法律难题。
本案案由人身损害赔偿纠纷，原告王老太，被告市保安服务公司，被告芜湖市第一人民医院。
二、案情
2003年11月11日，芜湖市第一人民医院新门诊楼开业。上午八时许，王老太在该医院附近的二马路菜市场买菜，突然被身穿保安制服的保安席某撞倒在地。席某遂将王老太背至该医院诊治，后王老太住院100天，伤情经鉴定：L1、2椎体压缩性骨折，左尺横骨远端骨折，骨痂形成，轻度成角，伤残等级为八级伤残。
事后查明，该保安是市保安服务公司委派至芜湖市第一人民医院从事保安工作的员工。保安公司与医院十年前即签订过保安服务合同，其后每年续签，至1999年虽未再签订书面合同，但双方均同意继续并在实际履行原合同。原合同中约定：保安公司委派保安人员至医院，承担门卫和治安工作，在医院内值勤，医院付给保安公司保安服务费，在执勤过程中发生纠纷由保安公司负责处理。
谁也没料到，在2003年11月11日发生了这起罕见的人身损害赔偿纠纷。当日，因医院新门诊楼开业，就医及参加庆典人员较多，保安发现小偷，在捉拿中，小偷将所窃钱包丢下，向医院大门外菜场跑去，保安席某遂追赶至菜市场。在追赶小偷的过程中，席某不慎将王老太撞伤致残。
原告认为，将自己撞伤的席某无疑属执行职务中致人损害，故应由席某所在单位市保安服务公司承担民事责任。另席某系保安公司委派至医院从事保安的人员之一，席某与医院具有劳务关系，芜湖市第一人民医院亦应承担连带赔偿责任。原告遂向法院起诉要求两被告赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费等计40814.8元。
被告市保安服务公司辩称，本案与一般人身损害赔偿应有区别，保安席某是在工作过程中发现小偷、拼命追赶、不慎致原告受伤，对这一见义勇为行为应积极弘扬。关于赔偿费用，误工费、营养费等无法律依据，残疾赔偿金计算有误，赔偿数额应相应减少。
另芜湖市第一人民医院系受益方，亦应分担一定的损失，承担一定责任。
被告芜湖市第一人民医院辩称，原告要求医院承担连带责任无事实及法律依据。保安公司与医院已建立了长期的保安服务合同关系。本案保安席某在执勤中发生的和第三人之间的人身损害赔偿纠纷，理应按照双方约定由执勤人员席某的派出单位负责处理，与医院无关。席某本人并未与医院签订合同，不是保安合同中独立的一方，他是保安公司的雇员，与医院方无劳动关系。关于保安服务费，医院是直接向保安公司交的，也与个人没有关系。席某所在单位保安公司与医院之间是一种专项服务合同关系，并不是一般意义的劳务关系。综上要求法院驳回原告要求医院赔偿的诉讼请求。
三、审判
当地法院经审理认为：侵害公民身体造成损害的，应当进行赔偿。原告在购物时被保安席某撞伤，因席某系保安公司派往医院执行保安任务的工作人员，因此对席某在履行职务过程中造成他人人身损害的，应由其单位承担责任。席某对外虽是芜湖市第一人民医院的保安人员，但由于医院与保安公司签订有长期的保安服务合同，席某实际上履行的是被告保安公司委派的职责，故被告医院不应承担民事赔偿责任。关于赔偿数额，依法确定，误工费等不符合法律规定的，不予支持。2004年8月19日，一审法院判决：被告市保安服务公司三日内赔偿原告护理费、残疾赔偿金等计11690.5元并驳回原告要求芜湖市第一人民医院承担连带赔偿责任的诉讼请求。宣判后，各方均未上诉，本案已发生法律效力。
四、分析
本案谁当承担赔偿责任之关键在于保安席某是谁的员工。本案法理上要理清保安席某与保安公司及客户之间的法律关系，了解保安的职责及保安追抓小偷行为是履行法定职责行为还是见义勇为行为。保安员或简称保安，在警力不足的情况下可以协助警察做一些辅助性的工作，但保安不是警察。警察是国家公务员，其负有保护公民生命、健康、财产安全的义务。这种义务是法定的，其不履行就是失职。换句话讲，保安没有保护公民生命、健康、财产安全的法定义务。保安有没有保护公民生命、健康、财产安全约定义务，要看保安及其所在的保安公司与客户单位有无此方面的约定。约定则有，没约定则无。可以说“保护公民生命、健康、财产安全”是保安及其公司的服务内容而不是“天职”。保安公司是企业，但保安公司又不同于其他服务企业，他们向社会提供的是公共安全方面的服务。
2000年3月1日，《公安部关于保安服务公司规范管理的若干规定》规定：保安服务公司是为社会提供专业化、有偿安全防范服务的特殊性企业，是协助公安机关维护社会治安，预防和减少违法犯罪的重要力量。该公安部规章第12条亦规定了保安人员的五项职责，其中有落实防火、防盗、防爆炸、防破坏等治安防范措施；对发生在执勤区域内的刑事案件、治安案件和治安灾害事故，及时报告当地公安机关和客户单位，采取措施保护发案现场，协助公安机关维护发案现场秩序；对现行违法犯罪行为应当及时制止，对现行违法犯罪嫌疑人应当扭送公安机关处理等等。目前，不少企事业单位、机关团体与保安服务公司签订合同，要求保安公司提供安全服务。
本案中，市第一人民医院与保安公司就曾签订了长期的专项服务合同并约定：保安公司承包医院门卫、治安保卫工作，负责院内的防火、防盗，打击流氓犯罪，维持医院正常工作秩序。可见，专就防盗来讲，该合同明确规定了保安应当履行的职责，这是保安公司与客户的约定职责，必须履行。只要属于医院管理范围之内的偷窃，保安就有义务防盗。保安席某追赶小偷，是其履行合同义务、积极履行职责的表现。保安席某由保安公司委派，工资由保安公司发放，履行工作职责，造成他人损害，法院判决由保安公司承担责任无可厚非。
然席某追赶小偷超出医院管理范围之外，还是不是保安的职责，笔者不敢妄语。但这种抓小偷的行为，应该表扬与提倡。如果不是法定或约定职责，当是见义勇为行为。有人讲保安即使遇到小偷也只能协助公安机关处置，绝无自行处置权之观点值得商榷。否则，不利于净化社会风气，不利于发扬道德风尚。任何公民都有将小偷扭送的权利。作为保安不应是简单的看家护院、巡逻站岗，更应该维护社会治安、维持公共秩序，协助公安机关打击犯罪。本案中，席某抓小偷中不慎将人撞伤。王老太是这起案件的受害人，席某也可以说是此起“见义勇为”案件的受害人。
但本案的受益人是谁呢？保安公司认为医院是受益人，其实，医院并没有受益。王老太在医院的住院费用约5000元亦被医院垫付。本案最直接的受益人当是被小偷偷走钱包后失而复得的人，然此人又与本案有多大关联呢？笔者拙见，本案的“受益人”是我们国家，是整个人类社会。国家应承担必要的费用，建议由国家见义勇为赔偿基金对有关受害人予以必要补偿。有关对受益人的补偿，我国民法通则及其相关司法解释规定“如果受害人提出请求的人民法院可以根据受益人受益的多少以及其经济状况，责令受益人给予适当的补偿”。最高人民法院黄松有副院长就2004年5月1日实施的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》答记者问时强调：“对受害人的救助，从长远来看应当是社会的责任。但在缺乏相应机制的条件下，作为利益共同体的受益人，适当分担损害，给受害人以补偿，是符合公平原则的。”见义勇为行为的受益人是国家，国家与社会应当给予见义勇为者必要的物质帮助，让见义勇为者在金钱上不吃亏。
（文中当事人为化名）
提供劳务者受害责任纠纷案例分析
劳务者受害责任，是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务者因劳务活动而受到伤害，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。下面由我为你介绍提供劳务者受害责任纠纷案例分析的相关法律知识。
提供劳务者受害责任纠纷案例分析
【案情】
2014年4月24日16时许，被告张某所有的A号货车进行年检，车检前须将车厢卸下，联系被告唐某所有的B号吊车(该车于2013年6月被注销)来起吊车厢，张某雇请原告刘某驾驶A号货车与其一同去开发区卸吊车厢。唐某将吊车停靠在货车的左侧，刘某上到货车车厢上栓吊车绳，捆绑吊车还未下车，被告唐某便开始起吊，大约吊起3米高度时尼龙绳吊带断裂，货车车厢掉落下来，车厢一角砸了刘某脚板，致其受伤，构成九级伤残。因协商未果，原告刘某起诉到法院，要求被告张某和唐某共同赔偿其损失4万余元。
【分歧】
那么，该纠纷属于何案由及如何赔偿，存在如下两种意见：
第一种意见：本案原告刘某是为被告张某提供劳务(驾驶车辆)、并为被告唐某提供劳务(捆绑吊绳)而造成人身伤害的后果，二被告负共同赔偿责任，故本案的案由应是物件脱落、坠落损害责任纠纷。
第二种意见：本案中刘某系因唐某的吊车所伤，应是物件损害责任纠纷。故对于原告的人身损失，不应当由二被告负共同赔偿责任，只能由被告唐某承担赔偿责任。
【评析】
赞同第二种观点，理由详述如下：
首先，根据我国《侵权责任法》第八十五条之规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、堕落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。本案中，发生这次事故的原因系被告唐某驾驶被注销的B号吊车，在为张某有偿起吊车厢过程中违反操作规程，使用不合格尼龙绳，在原告受害人刘某还未离开被起吊车厢下面的情况下，而造成刘某伤残事故的发生，属物件损害责任纠纷，进一步细分案由应属物件脱落、坠落损害责任纠纷。
其次，按照《侵权责任法》第八十五条的规定，物件脱落、坠落致人损害采取的是过错推定的归责原则，对于被告的过错，采取的是举证责任倒置的方式，由被告反证证明其没有过错。至于被告证明其没有过错的内容，法律并未进行规定，按照物件管理的一般原则，被告应该证明自己的行为符合一般管理人的注意标准。
在本案中，被告唐某作为B号吊车的所有人和使用人，应当预见该尼龙绳不能吊起重达6吨的货车车厢，且该尼龙绳有可能断裂造成被吊物A号货车车厢坠落，造成原告损害的后果，而没有预见或者疏忽大意，被告唐某不能举证证明自己没有过错，故对于原告刘某的损失，应承担赔偿责任。
最后，提供劳务者受害责任纠纷是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。
我们知道，物件损害责任属于一种特殊侵权责任，其归责原则适用于过错推定原则，即建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人造成了他人损害而又不能举证证明自己没有过错的，就要依法承担赔偿责任。赔偿后，如有证据证明还有其他责任人的，可以向其他责任人追偿。
提供劳务者受害责任纠的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任;劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
提供劳务者受损害纠纷的处理
案情简介：2011年，贵州某某工程有限责任公司与某某医院签订了一份建设工程承包合同，承建该医院综合大楼。该公司又将该工程的土建部分的人工部分单包工给程某某三人，程某某又将该工程的木工模板部分分包给孙某。2012年10月13日中午，孙某雇请的工人杨某严重醉酒酒后攀上17楼上室内的脚手架，不慎从3.3米高度摔下，跌倒地板上，导致二级伤残。杨某将上述有关单位及个人诉至法庭，法庭以提供劳务劳务者受害责任纠纷提起诉讼。程某某等委托笔者为代理人，以下是笔者的代理词;
代理词：
审判长、审判员：
根据法律的规定，贵州黔平律师事务所接受程**、赵**、陈**三人的委托，指派我担任杨*诉孙*、贵州****集团、陈*、赵**、陈**、及第三人贵州**建设工程有限责任公司、陈振*提供劳务者受损害责任纠纷一案中被告程**、赵**、陈**的诉讼代理人，出席法庭，参与本案诉讼活动，依法维护委托人的合法权益。本代理人的代理权权限为一般代理。
接受委托以后，代理人依法履行职责，结合今天的法庭调查，发表以下代理意见，供法庭参考并请求采纳：
一、关于各当事人在本案中的责任
本案是一起提供劳务者受损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第35条关于“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，处理本案，应当适用侵权责任中的过错责任原则，即根据当事人“各自的过错承担相应的责任”。根据我国民法规定，侵权责任必须具备四个方面的构成要件：一是违法行为。违法行为是指公民或者法人违反法定义务、违反法律禁止性规定而实施的作为或者不作为。侵害人身权的违法行为是指公民或者法人违反法定义务，违反法律禁止性规定而实施的，以公民人身权为侵害客体的作为或者不作为;二是损害事实。损害事实是指一定的行为致使权利主体财产权、人身权受到侵犯，并造成财产利益和非财产利益的减少或者灭失的客观事实。这是构成这一民事责任的首要条件，只有当行为人的违法行为造成损害事实，行为人才承担民事责任。这里的损害，从广义上讲，包括财产上的损害和人身上的损害即造成受害人在财产上或者人身上的损害;三是因果关系，作为构成侵害公民生命权、健康权的民事责任要件的因果关系，就是指违法行为与损害事实之间存在的前因后果的联系，只有违法行为与损害事实之间存在这种因果关系，说明损害是由违法行为所引起的，行为人才承担民事责任。确定因果关系就是要从客观现象中去寻找揭示他们之间存在的不依照我们的意志为转移的必然联系;四是主观过错。主观过错是构成侵害公民生命、健康权的民事责任的主观要件。违法行为人只有在实施违法行为当时主观存在过错才承担民事责任。过错就是违法行为人对自己的行为及其后果的一种心理状态，分为故意和过失两种状态。根据以上法律规定，代理人对当事人各方在本次损害中的过错责任分析如下：
1、本案原告杨*应当对本次损害产生的后果承担主要责任。
根据第三人陈振*的陈述及事故调查记录和安全事故综合会议记录显示，原告杨*在上班以前曾经喝过酒。根据贵州警官职业学院司法鉴定中心《法医毒物学司法鉴定检验报告书》(贵警院司鉴中心【2012】)法毒鉴字第1894号)鉴定结论：杨*血液中检出酒精成分，其含量为每百毫升血液中酒精含量为177.75毫克。根据国家质量监督检验检疫总局gb/t19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，每百毫升血液中酒精含量等于或大于80毫克为醉酒状态。杨*上班时血液中酒精含量超过国家醉酒标准的2.2倍以上，属于严重的醉酒状态。在这样严重醉酒状态下，进行高空作业，可以毫不夸张的说，不出事是侥幸，出事是必然。《中华人民共和国安全生产法》第49条规定：“ 从业人员在作业过程中，应当严格遵守本单位的安全生产规章制度和操作规程，服从管理，正确佩戴和使用劳动防护用品”。原告杨*正是在严重醉酒的情况下，攀上3.3米(原告自认)高的脚手架，导致其坠落楼面致伤致残。其在严重醉酒状态下攀登上高度为3.3米高的脚手架的行为，是导致其坠落楼面致伤致残的主要原因。本代理人认为，原告杨*在提供劳务中因为在醉酒状态下高空作业，其行为的违法性是十分明显的，其行为与损害后果之间的因果关系也是十分明显的，其对给自身造成的损害后果应当承担主要责任(70%)。
2、本案被告孙*作为接受劳务一方，应当承担相应的责任。
本案中，被告孙*作为工程的分包者，雇佣原告杨*为其提供劳务，是侵权责任法规定的接受劳务一方。在安排劳务者进行高空作业时没有采取安全防护措施，其行为违法了《中华人民共和国安全生产法》第21条 ：“生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能。未经安全生产教育和培训合格的从业人员，不得上岗作业。”同时，根据第三人陈振*的陈述，被告孙*在安排工人作业时，疏于管理，对原告杨*醉酒后上岗作业的情况没有及时发现、劝阻和制止，对导致事故的发生，其主观上也是有过错的，也应当承担相应的责任。
3、关于本案被告贵州****集团及程**等三人是否应当承担赔偿责任的问题。
法庭确定本案的案由提供劳务者受损害责任纠纷，也就是说，本案人民法院需要审查的是针对在提供劳务者受到损害这一法律关系中，如何确定责任主体即赔偿义务人。在这一法律关系中，适用法律是《中华人民共和国侵权责任法》，该法三十五条及《最高人民法院关于侵权责任法司法解释》第58条已经十分明确规定了提供劳务受损害责任纠纷的责任主体“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据该法规定，本案的责任主体限于提供劳务和接受劳务的双方。《最高人民法院关于侵权责任法》司法解释第58条对此也作了相应的规定：“第三十五条后段规定的相应责任，包括下列情形：(一)接受劳务一方因过错造成提供劳务一方损害的，应当承担全部责任;(二)提供劳务一方过错造成自己损害的，由自己承担全部损害后果;(三)对损害的发生或者扩大，双方均有过错的，适用侵权责任法第二十六条规定，根据双方各自的过错承担赔偿责任。”，司法解释对各方责任这一概念的外延做了限定即承担责任的三种情形。在提供劳务受损害责任纠纷这一法律关系中，法律只规定了接受劳务和提供劳务双方的的权利义务关系。除此之外，不存在其他第三方承担责任情形。因此，代理人认为，在这一法律关系中，贵州**建设工程有限责任公司、贵州****集团以及程**等三人，不是这一法律关系的责任主体，不享有权利，也不承担义务。本案原告将工程的承包方贵州**建设工程有限责任公司和发包方贵州****集团以及分包方程**等三人列为被告和第三人，请求承担赔偿的连带责任，是没有法律根据的。
原告在诉状中称：“第三人贵州**建设工程有限公司和被告贵州****集团将工程转包给无资质的被告程**等三人以及再次转包给无资质被告孙*在主观上均具有过错，依法应对原告的损失承担连带责任”。代理人认为本案中工程是否存在转包，转包过程中的承包方是否具备资质，不属于本案审查的内容。因为，根据侵权责任法及司法解释的规定，贵州**建设工程有限公司和贵州****集团以及程**等三人不是本案法律关系的责任主体。即便原告主张的工程存在转包，转包中涉及资质的问题属实，也是属于是否行政违法的问题。行政违法与民事侵权属于不同的法律关系，应当适用不同的法律、法规进行调整，两者之间不必然产生联系。
需要说明的是，代理人认为，本案不适用最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定。第一，从法律效力上讲，《侵权责任法》属于法律，是立法机关即全国人大常委会制定的，而司法解释是最高人民法院作出的，当两者发生冲突的时候，应当适用法律;第二，从时间上讲，最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》是2003年12月26日发布，自2004年5月1日开始施行的;《侵权责任法》是2009年12月26日颁布，至2010年7月1日开始施行的。当两者发生冲突的时候，应当适用施行时间在后的法律;第三，从适用的法律关系看，最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》的该条规定是针对雇用法律关系的，而《侵权责任法》则是针对提供劳务者受损害责任纠纷这一特定的法律关系的，既然本案的案由是提供劳务者受损害责任纠纷，理所当然是应当适用《侵权责任法》及相关司法解释的规定。
二、关于本案原告起诉的赔偿范围及标准。
代理人对原告主张的第1-3项、第6-8项没有异议。对第4-5项、第9-10项有异议(略)。
另外要提及的是，本案发生以后，被告程**三人在原告到贵阳骨科医院治疗期间，为原告垫付了医疗费93151.77元。虽然原告在起诉中没有主张这笔医疗费用，但是这是一起责任纠纷，法庭在明确各方责任的同时，也应当将本按实际发生的全部损失进行统计，才能明确各被告在案件中应承担的份额。
综上所述，代理人认为，本案中，法律关系主体是原告杨*及被告孙*，本案的责任主体也是原告杨*及被告孙*。这一点，侵权责任法及相关司法解释已经作了十分明确的规定。除此，不应当有第三者承担民事责任的情形。本案原告之所以在提供劳务过程中受到损害，在严重醉酒的情况下进行高空作业是导致事故发生的主要原因，其本人应当承担主要责任;本案被告孙*作为接受劳务一方，没有采取安全防护措施，对原告醉酒后进行高空作业的行为没有及时发现、及时劝阻和及时阻止，主观上有一定过错，也应当承担相应的责任。
此致
本案合议庭
被告程**等三人的代理人
xxx
二零xx年四月二日
下一页更多精彩“提供劳务者受害伤残鉴定标准时间”
