合理信赖和公共利益的关系
与公共利益相比，信赖利益更值得保护，信赖利益保护原则是行政法基本原则之一，目的在于保护公共利益的同时，关注相对人个人的权利与利益。
什么是信赖保护原则？
全面准确把握信赖保护原则，将诚实信义和信赖保护贯穿行政活动的全过程，应当包括如下几个方面：
其一，行政主体之间的相互信任。各行政主体相互信任，以依法全面履行政府职能为基本依归，以诚实信义的方法作出行政行为，是维护国家行政管理的统一性、连续性的要求，也是确立和提升行政主体的信度，保护公民、法人和其他组织合法信赖的前提和基础。
其二，法规范的溯及力禁止。法规范的内容必须具有明确性、可预测性、连续性、可靠性、稳定性，故而法规范的溯及力一般是被禁止的，即不得适用于施行前已经终结的事实，即使制定了具有“假溯及力”的法规范，也不得限制或者损害公民、法人和其他组织已经依法取得的利益。
其三，行政行为的撤销限制。行政主体如果作出了违法的行政行为，有权机关应当依其职权并经正当程序予以撤销，这是依法行政的要求。但是，对违法的不利行政行为撤销是原则，不撤销是例外，这里的例外情形主要是不撤销该行为的私人信赖利益明显大于公共利益；对违法的有利行政行为（或称授益行政行为）不得一概撤销，而应遵守不撤销是原则、撤销是例外的规则，这里的例外情形主要是撤销该行为的公共利益明显大于私人的信赖利益。例如，《行政许可法》第69条规定，可能对公共利益造成重大损害的行政许可，不予撤销。
其四，行政行为的废止限制。针对合法行政行为，鉴于其后客观情况的变化，原行政行为不再适应新的情况，有权机关决定终止该行为往后的效力。一般情况下，对已经不适应新形势需要的行政行为，行政主体可以且应当依法予以废止；但是，在废止行政行为时，应充分考虑信赖保护。
其五，公务员认真用好建议权（义务）（《公务员法》第54条）；行政主体履行行政承诺，自觉接受行政惯例的约束；司法机关对同样的行政案例同样裁判并维护行政裁判的既判力等，均是诚实信义和信赖保护原则在行政法中的具体表现和适用。
其六，“信赖保护条款”。诚实信义和信赖保护的原则，表现在现行政策和法规范中，具有代表性的是《全面推进依法行政实施纲要》《全面推进依法治国若干重大问题的决定》和《行政许可法》的相关规定。以《行政许可法》第8条“信赖保护条款”的规定为例，可以从三个层面来理解：（1）公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。（2）行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。（3）由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。
行政法基本原则是什么？
一、合法行政原则
合法行政原则对行政机关的行政立法和行政执法活动都有两个要求：
1、2个子原则
⑴法律优先。（法已规定不可违）
第一，在行政立法方面，行政机关的任何规定和决定都不得与法律相抵触，行政机关不得作出不符合现行法律的规定和决定。行政机关的规定和决定违法，就不能取得法律效力。
第二，在行政执法方面，行政机关有义务积极执行和实施现行有效法律规定的行政义务。行政机关不积极履行法定作为义务，将构成不作为违法。
⑵法律保留。（法无规定不可为、法无授权即禁止）
第一，在行政立法方面，立法机关保留对某些事项的立法权限，行政立法不能以消极地不抵触法律为满足，还需法律的明确授权。依法只能由法律规定的事项，行政机关除非获得授权，否则不得作出任何规定和决定。
第二，在行政执法方面，如果没有立法文件进行规定，行政机关不得作出影响公民、法人和其他组织合法权益的行为。
2、性质和地位
⑴合法行政是行政法的首要准则，其他基本原则都是合法行政的延伸和扩展。
⑵实行合法行政原则是行政活动与民事活动的主要区别。
⑶合法行政原则的根据是行政机关在政治制度上对立法机关的从属性。
⑷合法行政属于形式行政法治的范畴。
二、合理行政原则
1、3个子原则
⑴公平公正对待原则。行政机关要平等对待行政相对人，不偏私、不歧视。同时，面对同等情况应当同等对待，不同情况应当区别对待，不得恣意地实施差别待遇。
⑵考虑相关因素原则。行政机关在作出行政决定和进行行政裁量时，只能考虑符合立法授权目的的相关因素，不得考虑不相关因素。
⑶比例原则。又称“禁止过分”原则或最小侵害原则，是指行政权尤其行政裁量权的行使应当全面权衡公共利益和公民、法人和其他组织的个人利益，尽量采取对行政相对人和行政相关人权益损害最小的方式，并使其与所追求的行政目的之间保持平衡。比例原则包括三个子原则：
①合目的性。是指行政机关行使裁量权所采取的具体措施必须符合法律目的。在多数情况下，法律会对其立法目的作出明确规定，但有时法律规定的目的可能比较含混，这些情况下就需要行政机关根据立法背景、法律的整体精神、条文间的关系、规定含义等因素作出综合判断。
②适当性。是指行政机关所选择的具体措施和手段应当为法律所必需，结果和手段之间存在着正当性。为了达到这一要求，就需要行政机关根据具体情况，判断拟采取的措施对达到结果是否有利和必要。
③损害最小。是指行政机关在可以采用多种方式实现某一行政目的的情况下，应当采用对当事人权益损害最小的方式。也就是说，行政机关如果能够用较为轻微的方式实现行政目的，就不能选择使用手段更激烈的方式。
2、性质
合理行政追求公正、权利、平等、正义，属于实质行政范畴。
VS：合法行政注重形式正义，属于形式行政范畴。
三、程序正当原则
1、3个子原则
⑴行政公开。除涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私外，行政机关实施行政管理应当做到信息公开，以实现公民的知情权。程序正当的首要要求就是信息公开，所谓“阳光是最好的防腐剂”“电灯是最好的警察”就是对信息公开意义的形象说明。
⑵公众参与。行政机关作出重要规定和决定，尤其是作出对公民不利的决定时，应当听取公民的陈述和申辩，公民的参与主要包括：①获得通知权；②参与权；③表达权，即陈述和申辩权；④监督权。
⑶回避。行政机关工作人员履行职责，与相对人存在利害关系的，应当回避。
四、高效便民原则
1、2个子原则
⑴行政效率原则。
①行政机关应当积极履行法定职责，禁止不作为或不完全作为。
②行政机关必须遵守法定时限，禁止不合理延迟，延迟是行政不公和行政侵权的表现。
⑵便利当事人原则。行政机关在行政活动中增加当事人的程序性负担的，是行政侵权行为。
五、诚实信用原则
诚实信用原则主要是指信赖利益保护原则。
1、诚实。即行政机关公布的信息应当全面、准确、真实。无论是向普通公众公布的信息，还是向特定人或者组织提供的信息，行政机关都应当对其真实性承担法律责任。
2、信用。
⑴非因法定事由并经法定程序，行政机关不得撤销、变更已经生效的行政决定。行政行为生效之后，对当事人产生法律上的效力，社会公众基于对行政机关权威的尊重和信赖，将根据已经生效的行政行为的效力来行事，进一步安排自己的生产和生活。从而使整个社会达到和谐稳定，井然有序的良好状态。但是，如果行政机关自身不能保证行政行为的稳定性、可预期性，随意地朝令夕改，则将导致行政行为的当事人和社会公众的无所适从，引发社会秩序的混乱。
⑵因国家利益、公共利益或者其他法定事由需要撤回或者变更行政决定的，应当依照法定权限和程序进行，并对行政相对人因此受到的信赖利益损失依法予以补偿。
PS：注意区分撤回与撤销，补偿与赔偿。在行政法上，行政机关作出的行政行为合法，但是因为法律依据的修改废止或者客观情势的变化而需要撤回，此时对行政相对人的信赖利益损失应当予以补偿。而如果行政机关违法作出行政行为，或者违法撤销行政行为，对行政相对人由此遭受的损害应当予以赔偿。
六、权责统一原则
1、行政效能。是指行政机关依法履行管理职责，要拥有法律、法规赋予其相应的强制执行手段，用国家强制力作保障，行使行政优益权，保证政令有效。
2、行政责任。是指违法或者不当行使职权，应当依法承担法律责任。
权责统一原则的基本要求是行政权力和法律责任的统一，即执行有保障、有权必有责、用权受监督、违法受追究、侵权须赔偿。
李佳行政法口诀19句话
李佳行政法口诀19句话，具体总结如下：
1、比例原则
比例原则有三方面的要求：
第一，合目的性，是指行政机关行使裁量权所采取的具体措施必须符合法律目的。
第二，适当性，是指行政机关所选择的具体措施和手段应当为法律所必需，结果与措施、手段之间存在着正当性。
第三，损害最小，是指行政机关在可以采用多种方式实现某一行政目的的情况下，应当采用对当事人权益损害最小的方式。比如处罚中应当遵循比例原则，处罚结果应当与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当，以达到制止违法行为发生的目的。
2、程序正当原则
程序正当原则包括:
第一，行政公开，为保障公民的知情权，除涉及国家秘密和依法受到保护的商业秘密、个人隐私的外，行政机关实施行政管理应当公开。
第二，公众参与，指的是行政机关作出重要的规定或者决定时，应当听取公众意见，尤其是应当听取直接相对人与其他利害关系人的陈述或者申辩。提出的陈述申辩成立的，行政机关应当予以考虑、采纳。
第三，公务回避，是指行政机关工作人员履行职责，与行政管理相对人存在利害关系时，应当回避。
3、信赖利益保护原则
适用要件：一是存在信赖基础，即行政机关作出了相对人赖以产生信任的授益行政行为；二是有信赖利益，即相对人因为信赖而实施了相应的行为．而因为实施了该行为产生了可评估的利益或承受了相应的负担；三是有正当的信赖．信赖的发生出于相对人的善意且无过错。
保护方式，能不撤销、废止，则不撤销、废止，但如果因法定事由需要撤销、废止或变更，应当依照法定权限和程序进行，并对相对人因此而受到的财产损失予以赔偿或补偿。
如何将信赖保护原则应用于公安实践中
一般认为，行政法上的信赖保护原则（也称信赖利益保护原则）肇始于第一次世界大战后的德国。此前，德国各邦行政法院在审理有关撤销、废止行政处分的案件中就已经出现援引此项原则的判例。第二次世界大战结束之后,有关信赖保护的学说与论争不断出现。而1956年联邦德国西柏林高级法院所审理的一起内政部认为原承诺违法而拒绝向一名寡妇继续发放安寡金引发的案件中，法院的裁判由于体现了信赖保护原则而引起了学界的广泛关注。1973年10月召开的德国法学者大会将“行政上之信赖保护”定为会议的第二主题，信赖保护作为一项公法原则（甚至是宪法原则）的地位终告奠定。[]1976年颁布的《德国联邦行政程序法》将信赖保护原则正式上升为法律。
政府信赖利益保护原则在第几章
杨临宏在《行政法中的信赖保护原则研究》一文中直接指出,《行政许可法》的第8条就是信赖利益保护原则。杨解君也认为信赖利益保护原则已经在《行政许可法》中得到正式确立,而该法第69条则在保护相对人信赖利益的同时进行了利益衡量。
笔者认为,说信赖利益保护原则在我国行政法领域已经得到正式确认还为时尚早,无论是第8条还是第69条,只是依法行政原则的体现。
