正当防卫，紧急避险，自助行为三者的区别
简单点说：有人要杀人，正在拿刀砍你，你反手把他一脚踹到在地，这叫正当防卫，把他踹到在地后，你又上去踹，人家把刀扔了求饶，你还踹，这叫防卫过当。人家砍你，你逃跑，逃跑过程中跑过一个集市，把集市弄的鸡飞狗跳，打碎几块玻璃，弄倒几个架子，都是紧急避险，因为这些没人的生命重要，但是如果为了逃命，把别人挡在自己面前挡刀子，就不是紧急避险了。
自助行为民事上的多，比如出去要债，你报警，人家要跑，你拦在人家车前等警察来，就是一种自助行为。
什么是自卫行为
自卫行为是指自己或他人的权利或公共利益遭受不法侵害或紧急危险时，所实行的防卫和避险行为。法律承认自卫行为的合法性。而且，不仅在自己的权利遭受不法侵害和紧急危险时可以实行自卫行为，在他人的权利或公共利益遭受不法侵害和紧急危险时，亦可实行自卫行为。
各国法律均规定自卫行为可以作为免除民事责任和刑事责任的正当事由。通常认为：自卫行为属于行为人为保护自己的权利而为的行为，应视为权利的行使行为，而权利的行使应不构成违法。
因此，行为人不应承担责任。自卫行为作为私力救济的一种方式，它在本质上应是一项民事权利，而且也应属于救济权。一种权利的实现必定需要有其外部的表现形式和动态的实施过程，否则权利就不会实现，救济权也是一样。
自卫行为就它的外部的表现形式和动态的实施过程，是救济权的行使行为。当然，这种权利行为应在法律规定的必要限度内，否则会导致侵权行为，并且承担法律责任。根据自卫行为所针对的对象不同，自卫行为包括正当防卫和紧急避险两种。
所谓自助行为，是指权利人为保护自己的权利，在情势紧迫而又不能及时请求国家机关予以救助的情况下，对他人财产或自由施加扣押、拘束或采取其他相应措施，而为法律或社会公共道德所认可的行为。我国法律虽然对自助行为未予明文规定，但日常生活中自助行为经常发生。
紧急避险和正当防卫是不是属于自助免责？
不属于。
紧急避险和正当防卫的确在刑法和民法中都可以作为抗辩事由，但并非免责事由。根据法理学，免责是以法律责任存在为前提的。如果法律责任根本就不存在，当然也就谈不上法律责任的免除。
因此，正当防卫和紧急避险不属于免责条件。
另：请注意的是：正当防卫和紧急避险不属于自助行为。自助行为一般是对对他人的财产或自由施加扣押、拘束或其他相应措施的行为。与紧急避险正当防卫的适用条件、行使方式均有所不同。
自助行为是刑法第几条
自助行为是刑法第二十条。
依据《中华人民共和国刑法》第二十条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
具体到本题，民法所说的自助行为也就是我国刑法中的“正当防卫”,为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。属于刑法第二十条。
民法中，自助行为和自卫行为的区别是什么
民法中，自助行为和自卫行为的区别：
一、自助行为和自卫行为定义不同。自卫行为，是指由高度缺乏的需要或长期未获满足的需要引起的挫折、冲突及紧张之类的应激行为反应。
自助行为是指权利人到不法侵害之后，为保全或者恢复自己的权利，在情势紧迫而不能及时请求国家机关予以救助的情况下，依靠自己的力量，对他人的财产或自由施加扣押、拘束或其他相应措施的行为。
二、自助行为和自卫行为性质不同。自卫作为一种阻却违法的理由，是指当一个人受到他人的即时非法打击并没有机会为其抵抗打击而诉诸法律时，而对侵犯者采取合理的武力打击以防卫自己不受身体伤害，其在这种情况下对加害人的打击是合法的，不成立任何犯罪。
自助行为的性质属于私力救济,与紧急避险、正当防卫的性质是相同的。自助行为作为正当化事由的根据即在于其是权利。私力救济分为自卫行为和自助行为，上述的紧急避险和正当防卫就是自卫行为。
三、自助行为和自卫行为实施的条件不同。自卫中的武力行为的使用,必须首先具有对方的暴力行为,或至少自卫者合理地相信他人的非法暴力行为的存在。非法的暴力行为一般包括犯罪行为,如谋杀、非预谋性杀人、企图的谋杀的殴击、袭击等,和侵权行为(一般是殴打和恐吓),对合法的武力不能使用暴力进行自卫。
参考资料来源：百度百科-自卫行为
参考资料来源：百度百科-自助行为
