大家好,今天小编来为大家解答以下的问题，关于对证据的庭前审查程序是怎样的规定，法官对证据的审查这个很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！
1、庭前会议制度是修订后的刑事诉讼法新增设的程序。刑事诉讼法第一百八十二条第二款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十三条规定，对于证据材料较多、案情重大复杂、社会影响重大的案件，在开庭以前，审判人员可以召集公诉人、当事人和辩护人，对案件管辖、回避、非法证据排除、是否调取新证等与审判相关问题，了解情况，听取意见。同时，审判人员还可询问控辩双方对证据材料有无异议，对有异议的证据，应当在庭审时重点调查；对无异议的，庭审时举证、质证可以简化。
2、庭前会议的功能。从立法定位上讲，庭前会议是庭审的准备程序。与会代表一致认为，庭前会议制度的宗旨是确保法庭的集中审理，提高庭审的质量及效率，保障控辩双方诉权的行使。庭前会议的重点在于集中那些可能导致庭审中断、影响庭审顺利进行、制约庭审效率的突出问题。考虑新刑事诉讼法仅列举了“回避、出庭证人名单、非法证据排除”等事项，与会代表分别从不同的角度提出了庭前会议需要解决的问题，如管辖权异议、申请重新鉴定、调取证据、变更强制措施、证人保护等。为了充分发挥庭前会议制度的功能，凡是可能导致庭审中断进而影响庭审效率的程序性问题都应通过庭前会议来集中解决，只有这样才能全面发挥这一制度的预期功能。庭前会议的适用范围。新刑事诉讼法并未明确庭前会议的适用范围。与会代表多数认为，庭前会议并非所有案件的必经程序，应当在必要时才启动，并应当集中于程序性争议较大的案件，如当事人提出非法证据排除申请的案件，以及一些案情重大复杂、证据材料较多的案件。在这些案件中，通过庭前会议解决可能导致庭审中断的程序性事项，进行证据展示、争点整理等，可以确保庭审集中、高效进行，兼顾庭审的质量和效率。同时有代表指出，庭前会议适用的案件范围不宜扩大，考虑到基层法院案多人少，对于那些当事人没有争议并适用简易程序审判的案件，通常无需召开庭前会议。此外还有代表认为，对于那些没有辩护律师参与的案件，召开庭前会议也达不到预期的效果。
3、庭前会议的主持者。新刑事诉讼法规定由审判人员召集庭前会议，但实践中具体由谁来主持该程序还有待明确。有代表认为，如果合议庭组成人员主持庭前会议，可能产生庭前预断的风险。不过有代表指出，庭前会议由主审案件的法官主持更加符合现阶段的司法实际，一方面，新刑事诉讼法已经确立了全卷移送制度，此种情况下再考虑庭前预断的风险问题已经无实质意义；另一方面，主审法官主持庭前会议有利于其对案件争点的了解，便于其在后续的庭审中把握案件的焦点和关键，提高庭审的质效。被告人的参与权。被告人是否需要一律参与庭前会议，没有辩护律师的情况下如何处理？法律对此并未作出明确规定。考虑到庭前会议涉及被告人的实体及程序性权利，有代表认为，应当让被告人参加庭前会议。在送达起诉书的环节，就可以征询被告人关于是否召开庭前会议及相关问题的意见。可见，在庭前环节应当对是否召开庭前会议进行相应的准备工作。为便于被告人参与庭前会议，具体的参与方式可以灵活处理。如果被告人被取保候审，应传唤其到法院参加庭前会议；如果被告人被羁押，应尽量在看守所内召开庭前会议。也有代表认为，被告人是否参加庭前会议应视案件具体情况而定，有必要参加的才参加，没有必要的可以不参加。另外有代表指出，对于没有辩护人的案件，不应召开庭前会议，因为庭前会议涉及专业的法律事项，在缺乏辩护人参与的情况下，庭前会议很难取得预期的效果，也不利于保护被告人的权利。
4、庭前会议解决事项的范围。庭前会议能否解决实体问题，解决到何种程度？法律并未明确作出规定。有代表认为，庭前会议以提高庭审效率为价值目标，因此其仅应解决程序问题，如将实体问题纳入庭前会议可能导致庭前会议功能的膨胀，甚至冲淡庭审的功能。退一步讲，即使将实体问题纳入庭前会议来解决，也应作必要的限定，否则可能不利于被告人的权利保护。此种观点认为，应当区别庭前会议与庭审的功能，明确庭前会议就是为庭审做准备，刑事审判应确保以庭审为中心。另有代表则指出，庭前会议不应排斥实体问题。在庭前会议中整理证据及事实的争点，也可以明确庭审的重心，提高庭审的效率和质量。同时有代表认为，刑事和解、刑事附带民事调解等问题可以纳入庭前会议中一并解决，以便促进后续庭审的顺利进行和案结事了。庭前会议的效力。有代表认为，庭前会议的效力对于庭审而言是相对的，对于控辩双方在庭前会议达成共识的事项，就可以在庭前会议中解决；对于那些达不成共识的事项，就需要延伸到庭审阶段解决。在庭审中是否还可以再次提出申请非法证据排除的主张？有代表认为，对于非法证据排除之类的申请，如果在庭前会议中被依法驳回，除非有新的依据和理由，否则不能在庭审环节再次提出此类申请。也有代表认为，如果对被告人的诉讼权利限制过严，可能不利于被告人的权利保护，进而影响庭审程序的正当性。实践中应当妥善处理当事人诉讼权利保护与审判权及诉讼效率之间的关系，不应当通过庭前会议反而限制了被告人的权利。非法证据排除问题。庭前会议的一项重要内容就是解决非法证据的排除问题。与会代表普遍认为，通过庭前会议，将非法证据排除在庭审之外，在庭前解决当事人对证据合法性问题存在的争议，可以避免因该问题而影响庭审的顺利进行。有代表认为，非法证据排除涉及的问题非常复杂，控辩双方之间的争议也比较大，很难在庭前会议中彻底予以解决，因此，对于一些案件，庭前会议可能只是为庭审阶段解决非法证据排除问题做好充分的准备，以便确保当庭妥善解决证据合法性的证明问题，避免庭审因此而中断。尽管立法将非法证据排除作为庭前会议的一项重要内容，但目前非法证据排除规则的落实还面临着诸多复杂的问题，庭前会议对非法证据排除问题的解决能力可能比较有限，对此应有充分的认识
5、召开庭前会议，根据案件情况，可以通知被告人参加。审判人员可以询问控辩双方对证据材料有无异议，对有异议的证据，应当在庭审时重点调查;无异议的，庭审时举证、质证可以简化。被害人或者其法定代理人、近亲属提起附带民事诉讼的，可以调解。庭前会议情况应当制作笔录。
1、证人证言里边的规则首先要掌握意见证据规则。
2、意见证据规则就是说证人证言的内容应当是其亲身感知的表述，不应是揣测性的、推断性的、评论性的、推断性的证言。
3、在阅卷的时候发现证人证言是揣测性的、评论性的，可以直接讲这个不能做定案根据。
4、意见证据规则有一条例外，就是说应当是亲身感知的，不应是揣测性、评论性、推断性的。但是根据一般生活经验判断，符合事实的除外。
5、证据能力规则，主要是证人在作证的时候，他的年龄、认知水平、记忆能力和表达能力，还有生理上和精神上的状态是否影响作证。这个要点是作证时。
6、处于明显醉酒、麻醉品中毒或者精神药物麻醉状态，以致不能正确表达的证人所提供的证言，不能作为证据使用。
7、都是两个方面的判断。第一个方面要判断的是作证的时候;第二个判断在现场的时候是不是出现这种情况。如果是现场出现这种情况，提的可能是不能正确的感知当时的事实，要重点审查这方面的问题。如果是作证的时候不能，直接可以得出结论，不能做定案根据。
8、证据能力规则还要注意的问题是年龄、认知水平问题。这个问题，不要跟民事行为能力和刑事责任能力混淆，在审查证据的时候要注意这个问题。
9、另外，证据能力要跟证明力分开。如果不能正确表达，这个就没有证据能力。没有证据能力，就不得作为证据使用。证明力是什么?是几个都能作为证据使用，但需要比较证明力的大小。
10、证人证言的取得程序、方式应当符合法律及有关规定，下列方式取得的证人证言不得作定案根据：
11、暴力、威胁、欺骗、引诱等非法手段取得的证人证言;
12、询问证人没有个别进行，而取得的证言;
13、没有经过证人核对确认并签名(盖章)、摁指印的书面证言;
14、询问聋哑人、不通晓当地语言文字的少数民族人员、外国人，应当提供翻译未提供的。
15、总之，对证人证言的合法性要分门别类全面审查。
16、对证人证言的瑕疵证据如何去质证：
17、证人证言笔录没有填写询问人、记录人、法定代理人的姓名及询问的起止时间、地点的，可以从证据的客观性角度来质证;
18、询问证人的地点不符合规定的，如茶馆、饭店、看守所。这种情况下有理由怀疑是以残忍不人道、折磨等方式暴力取证的。可以从这个角度出发进行质证;
19、询问证人没有告知其义务与责任的，可以从证人是否受欺骗或威胁的角度出发进行质证;
20、如果询问笔录反映出在同一时间段内，同一询问人员询问不同的证人，这种情况下从证据的客观性是否有伪造证据的角度出发进行质证。
21、证人在法庭上的证言与其庭前证言相互矛盾，如果证人当庭能够对其翻证做出合理解释，并有相关证据印证的，应当采信庭审证言。不能做出合理解释，而其庭前证言有相关证据印证的，可以采信其庭前证言。
22、法律上有两个条件，一个条件是能不能做出合理解释。另外一个是有没有案卷当中其他证据互相印证。怎么采信，取决于这两条。
1、宣布庭前会议主持人、参会人名单。
2、就庭前会议程序性告知情况进行说明。
3、询问控辩双方是否申请不公开审理。
4、询问控辩双方是否申请排除非法证据。
5、询问控辩双方是否申请延期审理。
好了，本文到此结束，如果可以帮助到大家，还望关注本站哦！
