知识产权起诉状应包括哪些内容
格式跟民事起诉状一样：原告及原告身份信息；被告及被告身份信息；案由，诉讼请求，事实和理由。
不同之处：一、一审知识产权民事纠纷案件应当同时具备下列条件：
（一）不属于专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷的案件；
（二）争议金额不满人民币200万元的案件；
（三）案情简单，社会影响不大的案件。
二、起诉人在立案时应提交如下材料：
（一）提交起诉状正本一份，并按被告人数提供相应数量的副本。起诉人为法人或其他组织的，诉状应加盖公章，起诉人为自然人的，由其本人签名。起诉状不得使用复印件，不得用圆珠笔书写。
（二）证明当事人主体资格的材料。当事人为自然人的，应提交身份证明资料，如身份证或户口本等复印件；当事人为外国人或港澳台居民的，应提交身份证或护照、港澳同胞回乡证复印件；当事人为个体工商户的，应以营业执照上登记的业主作为当事人并提交身份证复印件、营业执照复印件；当事人为法人或其他组织的，应提交主体登记材料，如营业执照复印件或最近三个月的工商登记查询资料或社团法人登记证，原告为法人或其他组织的，同时还应提交法定代表人（或负责人）身份证明书并加盖公章。起诉人须为知识产权权利人、或知识产权权利利害关系人、或取得权利人的授权、可以直接以自己的名义提起诉讼的人。
（三）证明被告主体资格的材料。被告为自然人的，提交其身份证明；被告为公司法人、有营业执照的其他组织或个体工商户的，提交被告最近三个月内的工商登记查询资料；被告为其他法人或组织的，应当提交在其主管机关的登记证明。被告为行政机关或公益性事业单位的，无需提交主管机关证明。
（四）受委托代为起诉的，应提交由原告签名或盖章的授权委托书。公民代理的，同时提交本人的身份证复印件；起诉人为境外当事人的，则应按照司法部的规定，办理委托代理的公证手续；境外自然人也可直接在立案法官面前签署授权委托书，由立案法官签名见证；委托律师代为诉讼的，还应同时提交律师执业证复印件和律师事务所所函。
（五）与诉讼请求相关的证据材料。
1、可以证明知识产权权属的证据：
（1）涉及著作权纠纷的，应提供作品（含未发表的）手稿、原件、原著、创作素材、史料，以及版权证明文件。
（2）涉及计算机软件著作权纠纷的，应提供软件登记证明文件。
（3）涉及商标权纠纷的，应提供商标注册证书、续展注册证书。
（4）涉及技术成果纠纷的，应提供确认技术成果完成者身份和授予荣誉证书的技术成果文件。
（5）证明作品系合作创作、科技成果系合作开发的意向书、协议书等书证。
（6）用以证明知识产权权属的其他各种证据。如技术合同、知识产权许可信用合同，知识产权转让合同等合同文本。
2、可以证明被告人侵权行为的证据：
（1）未经著作权人许可、复制发行其作品的证据；出版他人享有专有出版权的图书的证据。
（2）非法使用商标权人注册商标、擅自制造或者销售他人注册商标标识的证据。
（3）用于证明侵权人侵犯知识产权人合法权益的其他各种证据。
（4）因侵权行为造成其经济上受损的证据。
（六）证明本院具有管辖权及与诉讼请求相关的其他材料。
侵害商标权纠纷答辩状
以下范文我为大家收集了侵害商标权纠纷答辩状，供大家参考!
侵害商标权纠纷答辩状(1)
答辩人：赵xx，男，19xx年x月4日，汉族，户籍所在地江西省抚州市xxx区xx镇xx村xx组xx号，现为“嘉善县xxxxx食品店”业主，经营地址嘉善县xxx镇xx村xxx路xxx号。
被答辩人：纳爱斯集团有限公司
住所地：浙江省丽水市上水南3号。
法定代表人：庄启传，董事长。
答辩人就被答辩人提起侵害商标权纠纷一案，提出答辩如下：
请求事项：
1、判决驳回原告的全部诉讼请求;
2、本案诉讼费用由原告承担。
事实和理由：
一、侵权行为事实上已不存在。
答辩人对被答辩人在起诉状中诉称的侵权事实无异议，但答辩人于20XX年4月20日和2010年7月25日先后共两次从海宁xxxx所购进的“208克雕牌透明皂”，每箱48块，共96块，在不知该产品为侵权产品的情况下已于原告起诉前售完，且其后并不再购进涉案产品进行销售。
因此侵权行为事实上已不存在，被答辩人要求立即停止侵权行为的诉请无实际意义。
二、依据相关事实及法律，答辩人无需承担赔偿责任。
答辩人尊重被答辩人的知识产权，但其销售涉案产品的行为是在不知情的情况下实施的，无主观过错。
首先，涉案产品在外观上一般人很难辨别其是否为侵犯注册商标专用权的产品;其次，答辩人从未因销售涉案产品受到过工商行政管理部门的处罚;最后，被答辩人于2011年11月4日取证后，在明知答辩人存在侵权行为的情况下，也没有及时发出要求答辩人停止侵权行为的警告或请求，也并没有及时到法院起诉，因此答辩人的行为完全是在不知情的情况下实施的。
此外，答辩人所销售的涉案产品是其从海宁xxxx所购进的，依据《商标法》第五十六条第三款之规定，答辩人无需承担赔偿责任。
综上所述，答辩人请求贵院依法公断。
此致
嘉兴市中级人民法院
答辩人：
年月日
侵害商标权纠纷答辩状(2)
贵院受理的原告山东微山湖实业集团有限公司诉被告李xx商标权侵权纠纷一案，现被告根据事实和法律发表以下答辩意见：
1、被告使用“微山湖人家”五个字作为字号与原告的“微山湖”三字商标具有显著区别，不存在冲突，不构成对原告注册商标“微山湖”的商标侵权。
首先，被告使用的字号的名称为“微山湖人家”，是在济南市工商行政管理局槐荫分局合法登记的字号，受到法律的保护。
这个字号不能单独的、割裂的来看，原告不应该把这五个字分成两部分来主张被告侵犯了其商标权，“微山湖人家”的名称是一个整体，不应该被断章取义，而且被告使用的字体字形均与原告的注册商标不同，且前后字体字形前后一致，大小相同，并未突出“微”、“微山湖”、“微山岛”等文字。
另外，虽然“微山湖”注册商标在读音、含义上均有相似之处，但要判断被告名称是否构成商标侵权，主要还应看名称的使用是否容易造成消费者的误认、混淆。
误认是指相关公众对企业名称所有人与商标权人之间存在在某种特定联系的误解。
要判断是否造成误认，应当以一般消费者的注意力为准，并结合注册商标自身的显著性与该商标在相关公众中的知名度进行判断。
“微山湖”为山东省济宁市微山县境内的一个湖泊名称，为相关公众所知悉，该注册商标自身的显著性较弱，缺乏独创性，造成误认混淆的可能性极小，仅仅凭借“微山湖”三个字起不到任何区别指定服务的作用，必须借助特定的字形。
颜色等才可能起到一定的区别作用，可见，商标本身的显著性非常弱，只是使用“微山湖”三个字，而没有与原告的注册商标在字形、颜色上有相似之处，对相关公众不会构成任何误导。
而且，被告的字号五个汉字组成的“微山湖人家”，一般消费者在见到“微山湖人家”时，根本不会将其与“微山湖”注册商标所有权人联系起来，除非该商标在实际使用时已经成为驰名商标而获得了“第二含义”，而原告的“微山湖”商标仅仅是个普通商标，因此被告不构成对原告的侵权。
其次，被告的饭店销售的饭菜主要以龙虾、炒鸡为主，也没有与原告的菜品有相似的地方，另外，被告的饭店只是一个小饭店，从规模上讲，营业面积只有70平方米左右，从装修风格上，也没有一点与原告雷同的地方。
以上的种种不同，也可以看出被告没有侵犯原告的商标权，双方经营销售的产品根本没有冲突。
再次，被告的籍贯本身就是济宁市微山县，有着非常合理、充足的理由使用“微山湖”这三个字，使用这个三个字的原因是了突出其菜品、种类的地域特色，含义是为了体现家乡的特色菜，并没有侵犯原告的商标权。
最后，如果原告的诉求成立，那么任何一个经营者的字号中都将不能出现“微山湖”三个字，这至少是驰名商标才“有可能”达到的受保护程度，当然，并非只要是驰名商标就一定能达到这种受保护程度，作为一个普通商标根本不可能受到此种程度的保护。
2、侵权责任是一种过错责任，本案被告使用“微山湖人家”字号的行为，即不存在故意，也不存在过失，也就是没有过错，因此，商标侵权行为不成立，也就不存在承担赔偿责任。
具体到本案中，被告并不知道“微山湖”是注册商标，而且，“微山湖”商标也不是驰名商标，因此，被告也不存在“应当”知道微山湖是注册商标的情形，因此，在被告不知道也不应当知道“微山湖”是注册商标的情况下，即使自己的字号中存在“微山湖”三字也不构成侵权。
同时，原告使用“微山湖人家”作为商号有其合理的原因，不存在恶意侵权，具体理由如下：
首先，根据民事诉讼法证据规则谁主张、谁举证的原则，原告有义务举证证明被告使用“微山湖人家”作为商号是明知侵权而为之。
其次，被告的餐馆所在的位置为济南市xx区xx路，该地点距离市区比较远，而原告所拥有的饭店的总店以及几个分店分别位于山大路、和平路、明湖路等地点，由此可见，其与被告店铺的位置相隔很远，加之被告李xx本人是济宁市微山县人士，因此被告在原告起诉之前完全不知道原告“山东微山湖实业集团有限公司”以及其所有的“微山湖鱼馆”的存在，毕竟原告“微山湖鱼馆”的名气还没有达到人尽皆知的程度。
再次，刚才已经阐述过，被告经营的“微山湖人家”面积只有70平米左右，被告经营的各家酒店面积均在1000平米以上，从规模上讲，双方根本不是一个档次的饭店，无论是在消费群体的定位、菜品的价格、种类都没有可比性，自然被告的餐馆也不会对原告产生实质性的影响而造成原告的\’收入减少。
另外，在装修风格上也没有仿照原告的装修，也根本无法仿照原告的装修，从该点也可以明确的看出，原告在经营的过程中不存在过错。
3、原告故意将商标侵权和不正当竞争并列提出，意图扰乱审判人员的思路，达到其非法目的。
从原告起诉状的来看，起诉状的全部内容都是针对商标提出，与不正当竞争没有任何联系;从原告提交的证据来看，也与不正当竞争没有任何联系，因此原告的诉求混乱，请原告首先固定一下自己的诉讼请求。
4、原告请求赔偿损失5万元，没有法律依据。
首先被告不应当承担赔偿责任，其次，即使承担赔偿责任，按照我国法律规定，应当以被告的盈利数额或者原告的营业损失为依据确定数额。
被告的餐馆核准日期为2009年8月30日，自成立至今仅有3个多月的时间，在这么短的时间里，被告的餐馆还没有盈利，一直处于亏损的状态，并没有对原告产生实际的影响。
另外，如果原告认为应该按照其因被告侵权所造成的损失为依据主张5万元的赔偿数额，应当向法庭提交相关的证据证明其损失，否则，原告的主张不能被支持。
5、原告的真正目的很明显是为了非法炒作，而且，明显带有仰仗其所谓雄厚势力欺压个体工商经营者，与国家当前鼓励劳动者自行创业的精神相悖。
6、如果被告的字号真侵犯了原告的商标权，那么，为何原告不直接去申请工商行政管理局将被告的字号撤销，却故意搞出一个“商标侵权和不正当竞争”的一个原告自己都不知所云的诉求。
综上五条所述，被告认为，原告的主张没有事实和法律依据，望法院查明事实后，驳回原告的诉讼请求。
答辩人：
代理人：山东保君律师事务所
韩东律师
2XXX年12月10
侵害商标权纠纷答辩状(3)
答辩人：。
被答辩人：
因被答辩人诉答辩人商标侵权纠纷一案【案号(20XX)东一法民五初字第XX号】，现就被答辩人提出的诉讼请求作如下答辩，请法院予以采纳。
答辩人不同意被答辩人的所有诉讼请求，被答辩人的诉讼请求没有任何依据，请法院依法驳回被答辩人的所有诉讼请求。
一、答辩人所被诉请的涉案产品销售有合法来源，答辩人没有侵权故意，无需承担侵权责任。
答辩人被起诉的涉案产品有合法来源，答辩人是通过正规合法的途径从、、、、、购进。
根据商标法第五十六条规定“……销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。
”因此可知，答辩人没有侵犯被答辩人苏泊尔商标专用权的故意，无需承担任何侵权责任。
至于被答辩人提交的证据，其并不能当然作为认定答辩人商标侵权故意的依据。
民事商标侵权则需要有当事人的主观故意为前提。
因答辩人的涉案手机有合法来源，答辩人没有商标侵权故意，因此无需承担商标侵权责任。
二、被答辩人诉请答辩人赔偿人民币30000元损失没有任何依据，依法不应得到法院的支持。
一方面，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干
规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”被答辩人开口即要求答辩人赔偿50000元侵权损失费用，但并未提供任何依据说明其损失赔偿额是如何计算而来，因此，其应当对自己的主张承担举证不能的不利后果，50000元的损失赔偿费用因没有任何依据而不应得到法院的支持。
另一方面，根据《商标法》第五十六条规定，被答辩人不能证明其自称的因答辩人商标侵权所遭受到的损失，那么，商标侵权赔偿数额就应带按照被答辩人所认为的因答辩人侵权所得利益进行赔偿。
即使答辩人真若构成被答辩人认为的销售侵犯其商标专用权的手机，答辩人的侵权所得利益只有300元，根据商标法的规定，答辩人的侵权赔偿数额也只有300元。
但被答辩人却信口开河，没有任何根据的漫天要价30000元的侵权赔偿额完全是借诉讼之手段谋取暴利之目的。
所以，请求法院依法驳回被答辩人的无理要求。
综上所述，被答辩人的诉讼请求也是没有任何依据。
答辩人只是一个小个体工商户，现在生意已非常惨淡，几乎面临关闭状态，整个店铺价值甚至也不过区区几万元，根本就再经不起任何轻微的经济冲击。
所以，请求法院综合考虑上述事实以及构建社会和谐大局的基础上，依法驳回被答辩人的所有诉讼请求。
此致
东莞市第一人民法院
答辩人
侵权纠纷上诉状
导语：侵权纠纷是指因侵害他人的合法民事权益所发生的纠纷。下面是我收集的关于侵权纠纷上诉状范本，欢迎阅读。
关于侵权纠纷上诉状范本(一)
上诉人：昆明XX包装材料有限责任公司。(原审原告)
住所地：昆明市高新技术开发区昌源路XX号。
法定代表人刘XX，董事长。
被上诉人：云南XX房地产开发有限公司。(原审被告)
住所地：昆明市高新开发区高新招商大厦。
法定代表人苏XX，董事长。
上诉人因云南XX房地产开发有限公司侵权一案，不服云南省昆明市中级人民法院于2011年7月8日作出的(2010)昆民一初字第66号判决，现依法提起上诉。
上诉请求：
1、请求二审法官除维持一审判决支持的上诉人的第(3)(4)(5)(6)(8)项及GMP车间自受损害无法生产至恢复生产期间的利润损失主张外，对于一审未支持上诉人的第(1)(2)(7)项主张，二审法院也应依法判决由被上诉人赔偿。
2、判令被上诉人承担上诉人为确定损失额而支付的全部鉴定费用。
3、判令被上诉人承担原审诉讼费及上诉费。
事实和理由：
一、原判决不支持(1)(2)(7)项赔偿请求之理由不充分，该三笔费用是直接损失。
上诉人要求被上诉人赔偿被鉴定GMP车间恢复正常生产需要的费用4630500.00元，包括八个子项，即(1)厂房租赁费用1162500.00元;(2)在临时租赁厂房中建设洁净厂房的净化工程费1123632.00元;(3)软包印刷、复合机设备搬运调试费17.13万元;(4)PTP车间搬运调试费21.13万元;(5)吹膜机搬运调试费7.4万元;(6)版库搬运调试费1.8万元;(7)由于租赁厂房修建的洁净车间只能作为临时过渡，二次搬迁费52万元;(8)搬回原址后，重新建设洁净厂房的净化工程135万元。原审判决支持了上述第(3)(4)(5)(6)(8)项赔偿请求，这是合理合法的。其不支持第(1)(2)(7)项赔偿请求的理由之一是认定该三笔费用并非直接损失，这一认定是错误的，原因如下：
上诉人新建临时厂房的行为属于民法上的自救行为，其目的是为了将因被上诉人侵权行为导致的损害后果缩小至最小。这一自救行为包括搬离和搬回。经鉴定，影响原GMP生产经营的因素持续时间长达1.5年，搬离是必须的，否则上诉人将失去所有客户资源，面临租金损失，面临因长期停产停业导致行政许可被吊销的风险等，这些损失将远远超过因临时新建GMP洁净车间而支出的合理费用;搬回原址重新建设洁净车间进行生产经营也是必须的，否则上诉人的直接经济损失将至少是原GMP车间的价值，即经云南鼎丰司法鉴定中心的鉴定结论9850000元。若上诉人不搬回原址生产经营，则会丧失基于原址获得的生产经营行政许可，另外选址申请同样的行政许可将面临十分艰难的漫长的审批过程，获批的结果微乎其微，也即上诉人及有可能不再获准继续从事其原有的生产经营活动。所以，搬回原址重新建设洁净车间也是自救行为的必然组成部分。因自救行为而支出的合理费用应由侵权人承担。第(3)(4)(5)(6)项均是车间及设备的搬运调试费，其为自救行为之搬离部分的合理支出，原审判决予以支持，然而第(1)项同样也是自救行为之搬离部分的合理支出，原审判决却不予支持，这于法于理都说不通。另外，原判决支持第(8)项请求即搬回原址后重新建设洁净厂房的净化工程费135万元，也就认可了搬回原址的行为是自救行为的一部分，同时，原审判决认为第(8)项请求乃被上诉人侵权行为造成的直接损失，这一判决理由认可了为自救而支出的合理费用是直接损失，既然如此，显然同样属于因自救而合理支出的第(2)项在临时租赁厂房中建设洁净厂房的净化工程费以及第(7)项的回迁搬运调试费也应当是直接损失。
综上所述，上诉人搬离原址，新建洁净车间厂房从事生产经营活动乃针对被上诉人持久侵权行为的必要与合理的自救行为，待被上诉人侵权行为结束后，即影响原GMP车间生产经营的危害因素消除后，上诉人必须搬回原址重新建设洁净生产车间，此也为自救行为的必然组成部分。因自救行为而支出的合理费用属于被侵权人的直接损失，侵权人应当予以赔偿。原审判决认为第(1)(2)(7)项损失不是直接损失，其错误的实质在于没有意识到本案中自救行为的一体性，把整个自救行为拆分成若干部分并无理由地抛弃其中的组成片段。
二、原判决不支持(1)(2)(7)项赔偿请求之理由不充分，第(1)(2)(7)项损失与被上诉人的侵权行为具有侵权责任法上的因果关系。
如果上诉人不实施自救行为，其因被上诉人的侵权行为导致的经济损失将远远超过因自救而支出的合理费用，这一点在前述上诉意见中已经作了阐述。如果没有被上诉人的持久侵权行为，就不会有上诉人的自救行为，正是被上诉人的此种持久的侵权行为导致了上诉人必须实施自救行为，前者与后者之间存在着必然的因果关系。原判决认为第(3)(4)(5)(6)(8)项与侵权行为存在因果关系，(1)(2)(7)与侵权行为不存在因果关系，其错误在于没有把握住侵权行为与整个自救行为之间存在必然的因果关系，其实质是因为其没有把握好自救行为的一体性从而导致了其对侵权行为与自救行为之间的因果关系认识错误。
三、原判决不支持(1)(2)(7)项赔偿请求之理由不充分，第(1)(2)(7)项损失与GMP车间自受损害无法生产至恢复生产期间的利润损失并非重叠关系，他们分别都是自救行为中的独立损失。
GMP车间自受损害无法生产至恢复生产期间的利润损失，是指自GMP车间停产到第一次建设完成期间永臻公司为维持正常生产采取的特殊措施而多支出的成本。在临时车间未能投产前，上诉人为了减少损失而实施自救行为，即外购PE膜进行生产经营，为此而多支出的成本即利润损失，其为侵权行为导致的直接损失，其实质为自救行为的合理支出。第(1)(2)(7)项则是完整自救行为过程中的另外的独立的合理支出，自受损害无法生产至恢复生产期间的利润损失与该三项损失之间在时间具有先后关系，在逻辑上是独立关系而非重叠关系，上诉人的该三笔损失并不因为被上诉人仅赔偿了自受损害无法生产至恢复生产期间的利润损失而得到填补。所以原判决将该三笔损失等同于自受损害无法生产至恢复生产期间的利润损失，乃是对本案事实认定不准确。
四、被上诉人应赔偿GMP车间自受损害无法生产至恢复生产期间的利润损失1327600元。
该项损失是被上诉人侵权行为导致的直接损失，与该侵权行为存在明显的因果关系，原审判决中对此已经予以认可，这是合理合法的，在此无需赘述。
五、上诉人为确定损失而支付的鉴定费用应由被上诉人全部承担。
原审判决判令被上诉人承担部分鉴定费用，其理由是鉴定结论中有部分项目并非直接损失，即第(1)(2)(7)项。经过前面的事实和理由陈述，该三项属于直接损失，原审判决理由不成立，所以，被上诉人应当承担全部鉴定费用，即30000.00元。
请求高级人民法院根据本案事实和法律，充分考虑上诉人的事实和理由，依法作出公平公正的判决。
此致
云南省高级人民法院
上诉人：昆明XX包装材料有限责任公司
代理人：
关于侵权纠纷上诉状范本(二)
上诉人：广东xx发展有限公司
原审被告：浙江杭州市XX有限公司
被上诉人：王XX
上诉人因与被上诉人王XX商标侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2008)杭民三初字第403号民事判决书，特向贵院提起上诉。
上诉请求：
1、请求撤销(2008)杭民三初字第403号民事判决书第一项、第二项、第三项、第四项判决。
2、判令本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：
一、上诉人使用“中凯音像”、“中凯文化”、“中凯文化荣誉出品”“中凯大电影”、“中凯电视剧”文字标志属于合理使用自己企业字号的行为，不属于商标标识使用行为，且商标对音像企业而言所起的识别作用非常小
原审判决认为，上诉人持续多年在其商品及包装、宣传上以突出的位置醒目的使用“中凯电视剧”、“中凯大(新)电影”、“中凯音像”标识性文字，“中凯”文字对消费者识别商品的生产者已经起到了指导作用，其区分商品来源地功能已经得到充分的彰显，应属于商标标识，进而认定为商标使用。上诉人并不认同，理由如下：
1、原审判决忽略了一个事实，上诉人的字号也是“中凯”，在商业活动中，并非凡具有对消费者识别商品的生产者起指导作用的标识就一定是商标，字号同样也具有区别商品不同来源的标识作用。况且，本案中，上诉人将自己的注册商标Z形图形商标与上述包含“中凯”字号的文字标识连用，Z形图形商标在前，简称、全称在后，这种使用方式一直延续至今。上诉人既然已经有了注册商标，就没有必要再将“中凯”作为商标使用，而且，上诉人在音像制品的正面上是以“中凯文化荣誉出品”的方式使用，表明音像制品的发行主体是上诉人，其他次要位置使用“中凯”也是对主题身份的表明。在同一音像制品上，原审判决一方面认定上诉人使用“中凯文化”属于字号使用，一方面又认定使用“中凯音像”等标识属于商标使用，如此区别认定，实在令人难以信服。还有，既然认定上诉人使用“中凯文化”不构成商标侵权，为何判决书主文第一项判决又判令上诉人停止使用“中凯文化”标识呢?
2、原审判决未考虑到音像行业的特点，原审判决认定上诉人在突出的位置醒目的使用了上述文字标识，有失偏颇。事实上，音像制品发行企业在音像制品的突出位置、以醒目的方式需要向消费者传递的信息，不是自己的商标或字号，而是影视节目中的明星剧照、精彩片段、大号字体并突出显示的节目名称，还有导演、主要演员的姓名及出品公司，并配以节目的文字简介等图文信息，该等图文信息占用的篇幅很大，其目的是吸引消费者的注意力，让消费者一眼就能明白是什么节目，符合消费者的选购习惯。所以，上诉人在音像制品上使用上述文字标识与需要传递的影视节目的图文信息相比，没有必要突出与醒目。
3、由于音像行业的发行企业就某一具体影视节目而言，于中国境内获得版权人的授权均是独家的，相同节目的音像制品在国内市场上只有一家音像企业独家发行或总经销。况且，消费者购买某节目VCD、DVD影碟的目的是欣赏节目的内容，从音像制品封套表面标明的影视节目的名称、剧照、导演、主演及内容简介等信息就能明白是什么节目，普通消费者根本就不可能本欲购买甲节目因混淆而误选误购了同属音像制品的乙节目。还有，绝大多数消费者在购买VCD、DVD影碟时几乎不注意所购节目的发行企业是谁，更没人关心发行企业的商标，也没有消费者根据商标寻找音像制品，道理很简单，那就是同一节目的音像制品在市场上只有一家音像企业独家发行或总经销，不像空调、电脑等商品一样，不同企业生产销售的该等商品的功能、用途相同，可以互为替换，相反，同一节目的音像制品不存在互为替换的前提事实，对普通消费者而言不存在混淆的可能性。所以，无论是字号、还是商标，对音像行业内的音像企业而言所起的识别作用非常小，因此本案中，上诉人自然不具备故意使用毫无知名度的“中凯”组合注册商标中的“中凯”标志达到提高自己商业信誉或知名度的动机。
二、原审判决支持被上诉人就“中凯”组合商标转让前的诉权，没有法律依据，根据诉权判令上诉人赔偿经济损失缺乏事实根据
1、上诉人认为，民事实体权的存在是行使民事起诉权的基础和前提，民事起诉权是司法救济请求权，属于公法(宪法)上的权利，是民事实体权派生的权利，民事起诉权不能脱离实体权利而单独转让。在商标侵权案件中，只有商标注册人和利害关系人才具备原告主体资格，认定侵权以原告享有实体权利即商标专用权为前提，被告侵犯的是商标权，而不是诉权，诉权是对商标权遭受侵犯时国家予以的救济权利。因此，原审判决支持被上诉人就“中凯”组合商标转让前的诉权并以此延长侵权时间跨度作为酌定赔偿数额予以考虑是不妥的。
2、“中凯、拼音及图形”组合商标注册人台州市中凯实业有限公司(以下简称台州中凯)系一家生产各种建筑涂料的制造企业，其在同一时间在所有商品和服务上均注册了“中凯”组合商标，但台州中凯除了在建筑涂料商品上使用“中凯”组合商标外，在绝大部分商品上并不实际使用，企图日后获利不当利益。台州中凯将“中凯”组合商标在第9类商品上的商标专用权转让给被上诉人前的近十年内，既未在核准使用的类似群名称为“0901电子计算机及外部设备”中的光盘(090617)、密纹光盘(可读存储器090588)这两类属于空白光盘的商品上使用过，也未在类似群名称为“0908音像设备”中的光盘(音像C090039)、密纹盘(音像090587)、密纹声像盘(090587)这三类属于音像制品的商品上使用过。由于“中凯”组合商标在上述五类商品上不存在实际使用过的事实，“中凯”组合商标与上述五类商品之间尚未建立对应的关联关系，该商标标识既没有隐含上述五类商品的商业信誉，也没有包含使相关公众判断出上述五类商品的提供者是谁的信息，在普通消费者面前尚不具备商标应有的识别作用，在市场上尚未形成一定的消费群体。上诉人在音像制品(VCD、DVD影碟)封套上使用中凯音像、中凯音像荣誉出品、中凯文化、中凯文化荣誉出品、中凯电视剧、中凯大电影标志的行为，在客观上不会与台州中凯享有的仅注册未在音像制品上实际使用的“中凯”组合商标的商标专用权发生冲突而导致台州中凯遭受任何经济损失。因此，即便被上诉人就“中凯”组合商标转让前的诉权获得支持，原审判决上诉人赔偿经济损失也缺乏事实根据。
三、上诉人没有搭便车、傍名牌的动机，没有混淆的主观意图，亦未突出使用企业字号，不会使相关公众产生误认，其行为不构成商标侵权
1、被上诉人未提交“中凯”组合商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围的有关材料，亦未提交包括使用“中凯”组合商标商品的产量、销售量、销售收入、利税、销售区域等有关材料。所以，“中凯”组合商标的名气尚未形成，不属于知名商标，原审判决认定上诉人使用“中凯文化”等标识与“中凯”组合商标近似时，遗漏了“知名度”这一重要因素，与最高院司法解释的“判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度”的规定不符。上诉人与被上诉人分属不同行政区域：一个在广州、一个在浙江台州，“中凯”组合商标既非著名商标、也非驰名商标，因此，上诉人既没有搭便车、傍名牌的动机，也没有混淆的主观意图。
浙江高院《关于审理知识产权民事案件若干问题的讨论综述(五)》关于审理商标侵权案件中的若干问题作出明确规定：关于商标权与企业名称权冲突的解决，应将误认混淆作为认定侵权的前提，这是案件定性及案件处理的关键。仅具备商标与商号相同，而不具备混淆误认或可能混淆误认的条件，则不能判定构成侵权。最高院副院长奚小明在2008年12月27日在重庆召开的全国法院知识产权审判工作座谈会上强调，对于未经商标人许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标的侵权行为，除在同一种商品上使用相同商标的情形外，其他情形的认定均需要考虑混淆因素，并根据注册商标的显著性程度、知名度大小等确定保护强度和范围。2009年4月21日，最高院发布的《最高人民法院关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》(法发〔2009〕23号)再次强调了上述观点。
四、原审判决将“反向混淆”理论适用本案，实在欠妥
1、原审判决认为，“中凯”文字性标识经上诉人长期、反复使用、宣传，已使“中凯”文字性标识具有较强的显著性，形成了一定的消费市场。当涉案“中凯”组合商标权人在自己的商品上使用合法注册的“中凯”组合商标时，消费者往往会根据已经形成的惯性思维而将其与上诉人中凯文化公司产生联系，误认该商品与上诉人中凯文化公司有关，导致对两者产品市场主体或来源产生混淆。这就是“反向混淆”理论，该“反向混淆”理论仅存在于美国的判例之中。
2、我国自1982年实施商标法以来，历经两次修改，均未承认“反向混淆”理论;最高院发布的与商标法有关的司法解释、答复等司法文件中，亦未承认“反向混淆”理论，就在前几天的2009年4月21日，最高院发布的最新的司法文件即《最高人民法院关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》(法发〔2009〕23号)中，也没有承认“反向混淆”理论。因此，实践中，适用“反向混淆”理论应该慎之又慎!
3、本案不存在适用“反向混淆”理论的基本事实。理由如下：上诉人并非世界上或国内排名500强的\’大型企业，且连年亏损，除以店铺传统渠道销售方式销售音像制品外，也没有做任何针对“中凯”标识大量大规模的广告宣传，对市场进行“饱和轰炸”，或进行覆盖面很大的广告宣传，不存在压制被上诉人的“中凯”组合商标而导致反向混淆的可能性，也没有将被上诉人的“中凯”组合商标据为己有的故意。
4、不管是正向混淆还是反向混淆，只不过混淆的方向或顺序不同，但其结果都应该导致混淆。正如前述，同一节目的音像制品在市场上只有一家音像企业独家发行或总经销，同一节目的音像制品不存在互为替换的前提事实，对普通消费者而言不存在混淆的可能性。
五、“中凯”组合商标在音像制品上未实际使用，不应判决上诉人承担赔偿责任
1、商标是区别不同商品或者服务来源的标志，只有将附着有商标的商品投入市场，才能在相关公众与权利人之间建立起某种联系，使得相关公众能够认牌购物，最终实现商标的价值。如果商标仅仅注册而不使用，那么商标就完全不可能与相关公众建立某种联系，也就无所谓商标权。现实中只有不同厂家生产、销售的实实在在的商品在市场上流通时，才具备发生混淆的客观前提。事实上，注册人台州中凯及被上诉人均未在音像制品上实际使用“中凯”组合商标。
2、2007年5月28日，台州中凯将涉诉“中凯、拼音及图形”组合注册商标转让给被上诉人，该组合商标核定使用的商品属于第9类中除0905、0917两个类似群之外的22个类似群下的所有商品，涉及商品种类多达877种。上诉人认为，没有哪家企业能够生产销售如此之多的商品，何况被上诉人系自然人，更是不可能。因此，上诉人有理由认为，被上诉人受让“中凯”组合商标获取不当利益的动机非常明显，877种商品的背后不知有多少家企业与之关联，一旦上诉人的行为被认定构成侵权，那将是国内企业的一场灾难，与商标法规定的维护商标信誉，促进社会主义市场经济的发展，依法制止“傍名牌”“搭便车”等行为的立法精神背道而驰。
3、最高院最新发布的《最高人民法院关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》(法发〔2009〕23号)规定，妥善处理注册商标实际使用与民事责任承担的关系，使民事责任的承担有利于鼓励商标使用，激活商标资源，防止利用注册商标不正当地投机取巧。请求保护的注册商标未实际投入商业使用的，确定民事责任时可将责令停止侵权行为作为主要方式，在确定赔偿责任时可以酌情考虑未实际使用的事实，除为维权而支出的合理费用外，如果确无实际损失和其他损害，一般不根据被控侵权人的获利确定赔偿;注册人或者受让人并无实际使用意图，仅将注册商标作为索赔工具的，可以不予赔偿;注册商标已构成商标法规定的连续三年停止使用情形的，可以不支持其损害赔偿请求。对于因历史原因造成的注册商标与企业名称的权利冲突，当事人不具有恶意的，应当视案件具体情况，在考虑历史因素和使用现状的基础上，公平合理地解决冲突，不宜简单地认定构成商标侵权或者不正当竞争。因此，上诉人认为，即便上诉人的行为被认定为侵权，也不应该承担30万元的巨额赔偿。
最后，原审判决认定上诉人公司的全称为“中凯文化发展传播有限公司”及字号为“中凯文化”与事实不符。事实上，上诉人公司的全称是“广东xx发展有限公司”，有行政区划“广东”，没有“传播”二字，字号也不是“中凯文化”，而是“中凯”，文化仅表示行业特点。
综上所述，上诉人认为，自上诉人成立的1998年11月10日起，对经依法登记的企业名称及字号享有专有使用权，在音像制品外包装及网站网页上使用包含字号的简称纯属善意;且注册人台州中凯及被上诉人均未在音像制品上实际使用“中凯”组合商标，“中凯”组合商标在普通消费者面前尚不具备商标应有的识别作用，在市场上尚未形成一定的消费群体，在客观上并不存在让上诉人产生搭便车、傍名牌这一动机的前提事实，主观上也没有导致混淆、误导公众的意图;本案不具备适用“反向混淆”理论的基本事实，上诉人合理使用企业字号的行为未侵犯被上诉人的注册商标专用权。为此，请贵院依法支持上诉人的上诉请求。
此致
浙江省高级人民法院
上诉人：广东xx发展有限公司
