中国有没有正当防卫案例？
有。
中国最高人民检察院2018年12月19日印发第十二批指导性案例，涉及的4件案例均为正当防卫或者防卫过当的案件。这4件案例分别是陈某正当防卫案、朱凤山故意伤害(防卫过当)案、于海明正当防卫案、侯雨秋正当防卫案。
中国最高人民检察院副检察长孙谦表示，近年来正当防卫问题引发社会广泛关注，明确正当防卫的界限标准，回应民众关切，是当前司法机关一项突出和紧迫的任务。
此次最高检发布指导性案例，旨在专门阐释正当防卫的界限和把握标准，为检察机关提供司法办案参考。
扩展资料：
中国正当防卫案例的法律责任：
朱凤山故意伤害(防卫过当)案针对防卫过当问题，对于尚未危及人身安全的，比如熟人、亲属之间发生的非法侵入住宅、一定人身侵害行为，可以进行正当防卫；
但防卫行为的强度不具有必要性并致不法侵害人重伤、死亡的，属于明显超过必要限度造成重大损害，构成防卫过当，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
于海明正当防卫案和侯雨秋正当防卫案，针对的是特殊防卫问题，分别明确了“行凶”和“其他严重危及人身安全的暴力犯罪”的认定标准。
参考资料来源：人民网-最高检发布正当防卫界限案例昆山“反杀案”入选
国内有成功判成正当防卫的杀人案吗
1、“8·27”昆山持刀砍人案
2018年8月27日晚上21时35分，江苏昆山市开发区震川路、顺帆路路口发生一起刑事案件。昆山一轿车与电动车发生轻微交通事故。双方争执时车内一名男子拿出刀，砍向骑车人，之后长刀不慎落地，骑车人捡起长刀反过来持刀追赶该男子，男子被砍伤倒在草丛中。
截至2018年8月28日，该案件导致宝马车内的刘某某死亡，骑车人于某某受伤。2018年8月28日晚，昆山市检察院宣布提前介入此案调查。案件在进一步调查处理中。
2018年9月1日，江苏省昆山市公安局对“昆山市震川路于海明致刘海龙死亡案”发布通报。通报称，于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任，公安机关依法撤销于海明案件。
2、男孩遭抢时刺死两抢劫者被认定属正当防卫
2010年3月14日下午3时许，19岁的孙某与15岁的王某在我市某县城一网吧门口，看见13岁的谢某和同学胡某、张某3人走向网吧，便上前拦住了谢某3人，并将谢某等人带至某厂生活区。
孙某和王某让谢某等人交出身上的现金和手机。谢某等人将现金和手机交给孙某和王某后，孙某又上前搜谢某的衣服口袋，谢某情急之下用随身携带的弹簧刀在孙某的左下腹部捅了一刀，王某在向后拉扯孙某时，也被谢某在左胸上部捅了一刀。
孙某和王某受伤后逃离了现场，均因失血过多抢救无效死亡。
案发后，公安机关展开侦破，在弄清案情后，报请检察机关审核，认为该案属于“正当防卫”，谢某不承担刑事责任。
之后，死者孙某、王某的父母向当地基层法院提起民事诉讼，请求谢某赔偿两名死者的各项经济损失合计379921.24元。近日，当地基层法院做出一审判决：驳回原告的赔偿诉讼请求。此案在司法界引起了极大的反响，被告该不该赔偿成了司法界人士热议的话题。
扩展资料：
正当防卫杀人致死的同时，无须承担民事责任。
《民法通则》第一百二十八条因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任。
以昆山反杀案为例：
昆山警方通报认定，“反杀者”于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任。法律界人士表示，作为防卫人，于海明不承担任何赔偿责任，反而有权向侵害方索赔。
刑事辩论律师易胜华认为，根据侵权责任法，如果提起诉讼，应该是侵权诉讼范畴。于海明已被认定为正当防卫，这就意味着他的行为不是侵权行为，不仅无需赔偿，“甚至可以提起反诉，要求对方家属从其遗产中支付医疗费、误工费等。”
中国政法大学刑事司法学院副教授方鹏，事发后最先公开表达于海明应构成正当防卫。其向新京报记者表示，昆山司法机关做出的这一认定是非常有法律意义的，不仅符合社会正义感、判断果断利落，而且对全国做出了示范作用，有效防范了小争议中可能发生的大侵害”。
方鹏进一步表示，上述案件刑事方面定为正当防卫，按照侵权责任法第30条规定，因正当防卫造成损害的不负责任，那么于海明在民事方面无需赔偿侵害方。
其次，于海明在受侵害时身上有伤，属于防卫人受到了侵害，按照民法通则、侵权责任法，他有权利向侵害人即“纹身哥”要求赔偿。“但目前要求赔偿的主体消灭了，不法侵害人被砍死，于有权向其亲属提出索赔，用侵害人遗产赔偿。”
方鹏表示，民事诉讼是不告不理，于海明可以不起诉，但一旦起诉法律应该支持，而侵害人家属起诉于海龙索赔则会被驳回。
参考资料：百度百科-收藏8·27昆山持刀砍人案
人民网-男孩遭抢时刺死两抢劫者被认定属正当防卫
广青网-昆山反杀者是否担民事赔偿责任？专家：无须赔偿
中国有正当防卫吗？
您好。
当然有，不懂法，不知法，给你科普，别一天到晚瞎晃悠，好好学习吧，没文化很可怕。
正当防卫，指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
根据《刑法》第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
无限正当防卫，是指对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，仍然属于正当防卫，不负刑事责任。
它应该符合下列条件：
一、有不法侵害发生;
二、必须是在不法侵害正在进行的时候；
三、正当防卫不能超越一定限度;
四、正当防卫必须基于保护合法权益免受不法侵害的目的;
五、正当防卫所针对的，必须是不法侵害者本人.
正当防卫（又称自我防卫，简称自卫），是大陆法系刑法上的一种概念。为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，仍然属于正当防卫，不负刑事责任。其与紧急避险、自助行为皆为权利的自力救济的方式。
希望能够帮到您，谢谢，望采纳。
中国古代关于正当防卫的案例
中国古代关于正当防卫的案例
一、《旧唐书·刑法志》上正当防卫的案例：
1、唐朝穆宗皇帝长庆年间，由于穆宗皇帝昏庸无道，贪玩享乐，尤其喜欢摔跤游戏。经常召一些民间的摔跤高手到皇宫里表演，表演完了就大肆赏赐。这些演员也摇身一变蛮横起来，有些演员竟成了京城的恶霸。
2、其中有个叫张莅的演员，很是霸道，他曾向皇宫里的禁卫军士兵康宪借了些钱。借了钱就得还，康宪过了段时间带着儿子出去玩，路过张莅家，顺便就跟张莅讨债。谁知张立正好喝醉了酒，不光不肯还钱，还把康宪好一顿胖揍。
3、因为张莅是摔跤演员，受到皇帝宠爱，康宪根本不敢还手。眼看康宪被打的气息奄奄，康宪14岁的儿子康买得在一旁看不下去了。康买得年少力弱，打不过张莅，于是顺手拿了个木锸打在了张莅的后脑上，张莅就被打死了。
4、按照唐律，伤人致死是杀人罪，康买得是要被判死刑的。负责审理此案的官员们一致认定康买得解救父亲是孝行，不是暴力，打死张莅是救父心切下的无奈之举，从作案动机上说，是应该从轻发落的。
5、后来穆宗皇帝皇帝知道了这个事情，知道以孝治国的重要性，于是同意审案官员的观点，康买得被无罪释放了。
二、《清朝名吏判牍》所载张船山《拒奸杀人之判》上正当防卫的案例：
1、有陶文凤者，涎其弟妇丁氏美貌，屡调戏之未得间。一日，其弟文麟因事赴亲串家，夜不能返。文凤以时不可失，机不可逸，一手执刀，一手执银锭两只，从窗中跳入丁氏房中，要求非礼。丁氏初不允，继见执刀在手，因佯许也。
2、双双解衣，丁氏并先登榻以诱之。文凤喜不自禁，以刀置床下，而亦登榻也。不料丁氏眼疾手快，见彼置刀登榻，即急趋床下，拔刀而起，文凤猝不及意，竟被斩死。次日鸣于官，县不能决，呈控至府。
3、张船山悉心研判，便得其实，随后下笔判丁氏无罪。判词曰：审得陶丁氏戳死陶文凤一案，确系因抗拒强奸，情急自救，遂至出此。又验得陶文凤赤身露体，死在丁氏床上。衣服乱堆床侧，袜未脱，双鞋又并不齐整，搁在床前脚踏板上，身中三刃。
参考资料来源：百度百科-汉书·刑法志
