如何看待阿里巴巴被反垄断调查?
强化反垄断监管，是推动经济高质量发展的内在需要。
此次市场监管总局依法对实施“二选一”等涉嫌垄断行为的互联网企业立案调查，是加强平台经济领域反垄断的具体体现。
市场监管总局对阿里涉嫌垄断立案调查是一次正常的反垄断执法行为，具有里程碑式的意义。良好的互联网市场竞争秩序，需要政府及监管部门、平台企业、消费者各司其职、共同维护。随着线上经济的蓬勃发展，出现了“野蛮生长”滋生的垄断、不正当竞争等种种问题。
线上经济发展到这个阶段，需要经过盘点清除自身存在危害竞争与创新的行为，才能更好健康发展。
扩展资料：
加强反垄断执法是强化反垄断、完善社会主义经济体制的应有之意，此次监管部门加强对互联网领域“二选一”等涉嫌垄断行为的执法也是必然选择。
通过案件的查处维护公平竞争秩序和保护消费者利益，符合反垄断法的立法宗旨。如果认定“二选一”行为违反反垄断法，经营者不仅要承担巨额罚款，还要停止违法行为。停止违法行为的法律责任，会产生重塑经营者商业模式的效果，市场竞争损害也由此得到救济。
此次监管部门主动作为，依法依规对涉嫌垄断行为的互联网企业展开立案调查，并不是为了打击一个企业，打压行业创新发展，而是为了更好规范和发展线上经济，给线上经济这匹“野马”套上合规“笼头”，让互联网行业在法治轨道上更好前行。
参考资料来源：人民网——专家评阿里被立案调查：强化反垄断监管是推动经济高质量发展的内在需要
对于阿里、阅文、丰巢违反《反垄断法》被罚一事，你怎么看？
这三家公司的问题都是未依法进行经营者集中申报，给他们进行一定的处罚，只是希望，他们作为各个行业的领头羊，能够起一个好带头作用。能够依法进行各种商业活动。
一、阿里、阅文、丰巢违反《反垄断法》被罚
阿里巴巴收购银泰、阅文收购新丽、丰巢收购中邮智递的行为触犯了《反垄断法》，国家市场监管总局认为，上述三项交易都是股权收购，收购完成后阿里巴巴、阅文和丰巢网络分别取得了控制权，属于《反垄断法》第二十条规定的经营者集中。参与集中的经营者营业额明显达到了《国务院关于经营者集中申报标准的规定》第三条规定的申报标准。在集中实施前，均未依法进行经营者集中申报。
他们的问题其实很简单，就是这三家公司在收购其他公司的情况下，取得了其他公司的控制权，也就是经营者集中。但是他们在这个过程中并没有提前申报，这就触犯了反垄断法。按照法律，他们在收购以前就需要进行申报，申报的内容应该就是他们在进行收购以后就会获得那家公司的控制权。当然申报以后需要进行一定的时间审批。
二、阿里、阅文、丰巢
阿里巴巴是什么就不用说了，旗下有淘宝天猫等等，还有早就已经脱离阿里巴巴的支付宝。丰巢主要做的是快递服务，丰巢是多家会计公司联合出资成立的，其实也可以算是阿里巴巴菜鸟网络的一部分。而阅文集团是腾讯旗下有关于数字阅读以及相关IP运作的一个集团。阅文集团可能很多人不了解，接下来简单介绍一下。
网文很多人都有所了解，网文大概兴起于00年左右，当时网文都在探索阶段，而起点从中脱颖而出，成为了最大的网络文学网站，后来起点被盛大文学收购，而盛大过了几年又和腾讯集团分下来的腾讯文学整合，成了阅文集团。在这个过程中，阅文集团收购了云起、红袖添香、创世等多个网站。
三、个人看法
这就是市场需要依法接受监管，这些公司在进行一些商业动作的时候，需要依法进行申报。该审批的审批，得到允许才能进行下一步的动作。
震惊！阿里被罚182亿！互联网反垄断时代到来！对此，你有哪些看法？
由于网络平台具有网络效应和规模经济，因此它们具有明显的垄断或寡头趋势。因此，加强数字经济领域的反垄断监管是大势所趋——
平台反垄断破裂
调查了4个月，阿里巴巴集团的“两次选举一案”案就告一段落。国家市场监督管理总局发布处罚决定，责令阿里巴巴集团停止滥用市场支配地位，对其国内销售收入4557.12亿元人民币的罚款为4％，总额为182.28亿元人民币。同时，向集团下达了行政指示，要求其进行整改，并连续三年向国家市场监督管理总局提交自查自查报告。
有早期迹象
实施“二选一”，滥用市场支配地位，实施“掐尖并购”，烧钱抢占“社区团购”市场，实施“大企业”数据杀熟，而忽略了假冒伪劣，信息泄漏以及与税收相关的违法行为，这些平台在经济发展过程中出现的问题早已引起了很多人大代表，专家学者，政协委员的关注。
价格补贴之战将破坏正常的市场经济秩序，并严重侵犯此类市场中的中小型企业的利益。此外，如果一些互联网公司在价格战后缺乏良好的运营能力或破坏了资金链，它们将崩溃，且不利的后果往往是由公众承担。
平台反垄断的难处在何处
反垄断法被誉为“经济宪法”，但在互联网领域它“没有牙齿”。 执法能力跟不上平台经济发展的步伐。
要确定企业是否构成垄断，必须首先定义“相关市场”，以确定运营商是否具有主导市场地位以及是否存在滥用行为。 “但是在互联网平台经济中，相关市场的定义并不简单。由于规模经济是平台经济的重要特征，因此不同行业的最优市场结构是不同的，而同一行业的最优市场结构在发展的不同阶段也不同。”
在司法领域，与反垄断有关的民事诉讼时间长，举证难，胜诉少。2017年，向原国家工商行政管理总局报告后京东未成功将阿里告上法庭，据息，阿里强迫商人“选择两个之一”涉嫌滥用市场支配地位。在此电子商务巨头“选择霸权”案中，管辖权纠纷已经存在。一直到最高法院都在北京和杭州之间进行了数年的审理，最终判决将由北京高等法院审理。2020年11月24日至26日，该案在北京高等法院进行了交叉审理。
关于阿里案，国务院反垄断专家委员会委员，中国政法大学副校长史建中写了一篇文章。特殊性平台经济及其竞争行为，相关市场的科学定义，市场支配地位的全面识别，非法行为的合法证据收集，竞争效果的全面分析以及基于宽大处理的行政处罚严格地说，反垄断执法机构要根据平台经济的发展状况，发展规律和自身特点，结合案件的具体情况，加强竞争分析和法律论证，增强案件的针对性和科学性。
垄断法修正案
为响应代表们提出的落后的反垄断法，全国人民代表大会常务委员会的工作报告显示，《反垄断法修正案》已经通过。列入今年的立法计划。
史建中校长参加了反垄断法的起草。在接受媒体采访时，他建议进行适度的修改，突出要点，并掌握必修领域。
首先，应在一般规定中阐明竞争政策的基本状况，并使公平竞争审查制度合法化，以充分发挥市场的作用。在资源分配中起决定性作用，更好地利用政府的作用奠定法律基础。
其次，根据数字经济的特点，建立垄断协议，滥用市场支配地位，以及运营商不当集中的典型模式和必要考虑。
第三，回顾中国的反垄断执法经验和紧急要求，并使其合法。
第四，坚持中央反垄断执法，建立派出机构，健全执法体系。
第五，在增加违法成本的基础上完善反垄断法。加大违法成本。
谁来保护消费者
反垄断法已经实施了近13年，对于消费者来说，在反垄断纠纷中捍卫自己的权利仍然极为困难。
赵东龄院士建议，对在取证过程中遇到困难的人，应当修改法律。为原告消费者提供帮助，同时为消费者权益保护组织开展公益诉讼。在处罚决定中加入交易的对手方，尤其是消费者向增加补偿，同时为参与决策或实施限制性竞争行为的高管提供资金，控股股东建立了问责机制。
