持刀入室被反杀需要负什么责任
持刀入室抢劫过程中被杀死，属于正当防卫，不负法律责任。
法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二十条第三款对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
男子反杀入室行凶者，被认定为正当防卫，事发时的具体细节是怎样的？
一男子蒙面进入一住户家中进行行凶，并对房主背部扎刺两刀，双方在厮打的过程中，房主将刀子夺下，并向蒙面男子身上扎了数刀，导致了蒙面男子死亡。
一名名蒙面男子进入一户主家中，对房主行凶，并对房主的身上扎了两刀，双方在厮打过程中，房主反手将刀夺下，并向蒙面男子深扎数刀，导致这名蒙面男子死亡。经检察院认定房主为正当防卫，做不批准逮捕的决定。
一、男子反杀入室行凶者被认定为正当防卫
一位蒙面男子拿着刀闯入了民宅后，对房主行凶，并向房主刺杀了两刀，两人在厮打的过程中，房主将行凶者的刀抢夺下来，反手向蒙面男子深扎了数刀，导致蒙面男子死亡。
这个案子以故意杀人罪移交到哈尔滨市检察院，经过检察院的多方听证，认为房主实施的反杀行为属“以正对不正”的正当防卫行为，对房主做不批准逮捕的决定。虽然检察院认定为正当防卫，但是仍然代表他人入侵个人住宅作出防卫行为，可能会受到法律追责。
二、家是一个人的庇护所，不容侵犯
正当防卫的认定是严格的，他人入侵个人住所虽然本身是违法的，但是家是一个人的最后庇护所，外人的入侵行为已经造成了公民合法权益的侵害，况且家已经都被入侵了，还可以去哪里逃避呢？本身就躲无可躲。
而且对于别人的入侵，势必会造成屋主的紧张，这种情形下要求一个人克制实施自卫权，显然不合适的。曾经有多起入室行凶被反杀，被判防卫过当的案件，发生这样的案件，对于维护公民的合法权力，是不具有积极效果的。
三、东西方文化的差异
东西方文化是有差异的，西方国家对于公民住所权利的保护是非常严格的，英美实施了“城堡法”，即任何人不经过屋主的允许进入房屋，屋主可以对入侵者使用枪械、利器来进行防卫，使自己的城堡不受侵犯。
造成入侵者死亡，也不会追究任何责任美国部分州还实行了不退让法，即在城堡外和别人发生对抗，不需要退让。如果认为自己的生命受到威胁可以使用武力自卫，哪怕将人致死也会认为是合法的。
在极端的污辱面前，我们应该拿什么维护自己的尊严。希望可以适当放宽正当防卫的适用范围，建立式中国城堡法。
黑龙江一男子反杀入室行凶者，认定正当防卫，你觉得这个判决结果合理吗？
合理，太合理了，这就是典型的入室抢劫谋杀案，然后屋主听到狗叫声有了堤防，夺刀反杀了行凶者，这也是典型的正当防卫。“以正对不正”，屋主的做法是好样的，值得肯定。
一、案件还原
时间：2020年12月16日深夜时分
地点：黑龙江哈尔滨
人物：蒙男持刀男子李某、屋主申某
经过：
李某在晚上11点多，打着手电并蒙面携带刀具，悄悄潜入申某的家中，而这时申某听到狗叫声的示警，起床查看情况，发现了蒙面的李某。
申某打算掀开这位蒙面者的帽套，查看他的真实面目，但是李某趁机用随身携带的刀具扎刺了申某2刀。
随后，双方厮打在一起，在厮打过程之中，申某夺下了对方手中的刀具，并立马向对方身体扎刺了好几刀，导致对方当场倒地身亡。
判决：
此事发生之后，申某是求助邻居进行报案，然后办案人员在调取各种证据之后，交由检察院进行审理。2021年1月份，检察院在进行案件还原之后，认定申某的反杀行为属于正当防卫，不对申某做出逮捕决定。
二、事件分析
一位蒙面男子大半夜带刀潜入他人住宅之内，显然不是去拜年的，轻者是抢劫，重者是谋杀，而这2个行为都是属于严重危害他人人身安全的暴力犯罪。
因此，根据刑法第20条的规定，这种情况下采取的防卫行为，是属于“不受限制”的正当防卫，即为你在防卫过程之中让对方产生伤亡，你也是没有一点儿责任的。通俗来说，就是此时你拥有了“无限防卫权”。
也就是说，申某采取的措施完美符合正当防卫，在那种突然来袭的情况之下，别说是在申某自己家里，就算是大街上，申某也可以被认定为正当防卫。
在这里不得不说一句，如果申某院子里没有养狗看家护院示警，说不定申某就要成刀下亡魂了，这是农村人喜欢养狗的原因之一。
三、相似事件回顾：昆山龙哥反杀案
上面这起案件是入室行凶反杀案，我们许多人认为是“对方闯入了自己的屋子”，因此才会被认定为正当防卫，这里我要纠正一下各位的观点，在我们国内，并不存在“私闯民宅，屋主就拥有无限防卫权”的情况，我们必须要消除这种错误认知。
真正能够让我们拥有“无限防卫权”的情况，是面对“绑架、杀人、抢劫、强行发生关系以及其他严重危害人身安全的暴力犯罪”，以上这些情景之下，我们才能放开手脚进行防卫，不用担任何责任。其余情况之下，我们都要合理判断情况，并做出适当的应对。
比如对方打算教训教训你，朝你肚子打了一拳，你为了防止对方继续殴打，直接抄起水果刀捅向对方心脏，这个就叫做防卫过当。
再比如，你与对方发生口角，对方先动手朝你肚子上打了一拳，然后你立马又还击回去，接着你们2个人厮打在一起，这种情况下就是属于互殴。
我们看看教科书式的正当防卫，就是2018年8月份在昆山发生的事件：
刘海龙，绰号“龙哥”，他由于行车问题跟人发生口角，随后他提刀追砍自行车车主于某，而在追砍过程之中，龙哥的刀不慎掉落在地，于某立马捡起刀对龙哥追击，龙哥试图跑向自己的车辆，于某认为龙哥是向拿其他武器或呼叫支援，就持刀砍击龙哥，造成龙哥离世。
在这起事件之中，龙哥的行为已经属于严重危害他人的人身安全，且没有停止犯罪行为，在这个过程之中，于某就拥有了无限防卫权，他持刀反杀了龙哥是属于正当防卫。
四、入室反杀案再举例：屋主被判防卫过当，服刑7年
我们再看2015年发生在山东烟台的入室反杀案，屋主宋某是提前跟自己的司机王某埋伏在家中，准备好了东洋砍刀和匕首，然后挑衅对方带人主动进入自己的屋内。
随后，宋某和王某在一分钟多的时间之内，与进入屋内的张某、牟某、姜某等8人进行械斗，造成了对方1人死亡、2人重伤、1人轻伤，尤其是司机王某，他对倒地失去反抗能力的张某继续进行伤害，已经明显超出了必要限度。
最终，屋主宋某和他的司机王某，被认为防卫过当，因故意伤害罪分别被判7年和6年。
在这起事件之后，宋某和王某说白了就是下套设埋伏，用自己的屋子当约架地点，试图用“正当防卫”来为自己洗脱罪名，但是法律并不支持“私闯民宅即有无限防卫权”这一说，因此依法判了他们7年和6年的有期徒刑。
此外，值得注意的是，宋某提前把自己的爱车藏好，却把自己的岳父岳母、妻子、刚满月的女儿、1岁的儿子留在屋内，这种把老弱妇孺置于险地的做法，从道德层面来讲，判7年实在是太少了。
