中国实行计划生育以来人口有什么变化及影响
中国的改革开放和经济建设的发展，为实行计划生育创造了良好的社会经济环境，而实行计划生育所取得的成就，又为经济的持续增长、人民生活水平的提高和社会的全面进步创造了有利的人口环境。一、计划生育有效地抑制了中国人口增长过快的势头。从中华人民共和国成立到1964年的15年间，中国人口从5亿增加到7亿，每增加1亿人口平均需要7.5年的时间。从1964年到1974年，是中国人口高速增长的时间，10年内人口由7亿增加到9亿，每增加1亿人口的时间缩短为5年；1973年，中国在全国范围内实行计划生育，从1973年到1995年2月，中国人口由9亿增加到12亿，每增加1亿人口所需时间，又延长到7年左右。进入九十年代以来，中国虽然处于1949年后第三次人口出生高峰期，20—29岁生育旺盛期的妇女人数平均每年超过1亿人。如此庞大的生育人群，其生育潜力是巨大的。但是，由于中国现行的人口与计划生育方案和政策得到了人民的理解和支持，随着中国经济、社会的发展，人们的生育水平不断下降，有效地抑制了人口过快增长的势头。1994年与1970年相比，人口出生率由33.43‰下降到17.70‰，人口自然增长率从25.83‰下降到11.21‰，妇女总和生育率从5.81下降到2左右。目前，中国城市人口已基本实现了向低出生、低死亡、低增长的人口再生产类型的转变，农村人口正处于这一转变过程中。根据联合国提供的资料，中国的人口增长率已明显低于世界其它发展中国家的平均水平。据有关专家推算，如果中国不实行计划生育，至今仍保持七十年代初期的出生水平，现在中国人口很可能已经超过15亿。20多年来，中国实行计划生育，创造了有利于改革开放与社会经济发展和保障中国生存与发展的人口条件。二、计划生育促进了人民群众婚姻、生育、家庭现念的转变。自中国实行计划生育以来，随着改革开放和社会经济的发展，人们的婚姻、生育、家庭观念已经和正在发生着深刻的变化，传统的“早婚早育”、“多子多福”、“重男轻女”等观念正在为越来越多的育龄群众所摈弃；晚婚晚育、少生优生，男孩、女孩都一样，建立幸福、美满、和谐的小家庭，追求现代、科学、文化生活方式，已经成为不可阻遏的时代潮流。妇女早婚比例下降，平均初婚年龄提高。1992年，早于20周岁初婚妇女占初婚妇女总数的比例下降到12.9%。1970年妇女平均初婚年龄为20.2岁；1993年为22.67岁，提高了2.47岁。家庭规模逐渐缩小，核心家庭正在成为当代中国家庭的主要形式。据中国第四次人口普查，1990年平均家庭规模为3.96人，比1971年的4.84人减少了0.88人。家庭规模缩小的主要原因是生育子女数量的减少。1993年与1970年相比，在当年出生的孩子中，一孩率、二孩率分别由20.7%和17.1%上升为61.3%和27.5%，多孩率则由62.2%下降到11.2%。到1994年，全国累计有4676万对夫妇自愿终身生育一个孩子，占已婚育龄妇女总数的20.3%。在中国现有经济发展水平和人民生活条件下，家庭规模的缩小和抚养子女人数的减少，显然大大减轻了家庭的经济负担和家务负担，提高了家庭的生活质量。三、计划生育为中国经济的发展和人民生活水平的提高创造了有利条件。中国大力开展计划生育，力图使人口增长速度大大低于国民生产总值的增长速度，从而逐步提高人均水平。近十几年来，中国经济持续发展，人民生活日益改善。除了改革开放等因素外，也得益于计划生育。1952年至1978年，中国国内生产总值增长3.7倍，但人均国内生产总值仅增长了1.8倍。1978年至1994年，中国在坚持改革开放、大力发展经济的同时，坚持做好计划生育工作，国内生产总值增长了3.2倍，人均国内生产总值增长了2.4倍。同期，随着人民生活质量和购买力的提高，中国消费品市场扩大了12.7倍，消费品零售总额平均年递增17.2%。1994年，中国社会消费品零售总额为16053亿元，中国已成为世界上最有潜力的市场。与1978年相比，中国人民的生活水平明显提高，城镇居民人均生活费收入增加9倍，平均每年递增15.5%；农村居民家庭人均纯收入增加8倍，平均每年递增14.8%。中国城镇人均住房面积由3.6平方米增加到7.5平方米，农村人均居住面积由8.1平方米增加到20.8平方米。绝大多数家庭的吃、穿、用、住等基本生活需要得到满足。电视机、收录机、电冰箱、洗衣机等耐用消费品的普及率接近中等发达国家水平。四、计划生育促进了中国人口素质的提高和人的全面发展。中国的计划生育，始终包含着控制人口数量和提高人口素质两个方面。在合理控制人口规模的同时，中国政府十分重视发展教育、医疗卫生等各项事业。不断提高人口素质。1949年以前，中国的人口死亡率高达20‰，七十年代末下降到7‰以下。1949年到1990年，人口平均预期寿命从35岁上升到68.55岁，其中男性66.84，女性70.47岁，成为世界上平均预期寿命提高最快的国家之一。中国的卫生基础设施已得到较大改善，全国平均每万人医院床位数从1970年的13.3张增加到1994年的23.6张，每万人专业卫生技术人员数由1970年的17.5人增长到1994年的35人。各种传染病的发病率大幅度下降。全国城乡居民的营养状况有了较大改善，平均每人每日摄取的热量为2600千卡，蛋白质为75克，已达到和接近世界平均水平。妇幼保健事业不断发展，目前中国城乡已基本形成计划生育和妇幼保健服务网络。1990年婴儿死亡率已从建国前的200‰下降到35‰，孕产死亡率为94.7/10万，新生儿计划免疫率达到85%。人民在卫生和健康方面的一些主要指标已经大大领先于同等经济发展水平的国家，正在逐步缩小与发达国家的差距。中国政府把教育作为国家发展的战略重点之一，教育事业得到长足的发展。中国正在有计划、有步骤地实行九年义务教育。1994年，全国各级各类学校在校生已达2.7亿人，学龄儿童入学率达到98.4%，青壮年的文盲率已降到7%，在占全国人口91%的地区中普及了初等教育。大城市和部分发达地区基本普及了初级中等教育。幼儿教育和残疾儿童的特殊教育稳步发展。中等职业技术教育迅速发展，在校生达到844.6万人，占整个高中阶段在校生总数的56%。全国有2亿多农民接受了各类文化知识教育和实用技术教育。五、计划生育进一步解放了妇女生产力有利于妇女地位的改善和提高。中国实行计划生育，使妇女摆脱了婚后频繁生育的状况和繁重的家庭负担，进一步解放和发展了妇女中蕴藏的社会生产力，使她们有更多的机会学习科学文化知识，参与经济和社会发展活动，从而极大地推动了中国妇女经济、社会和家庭地位的提高。妇女就业率不断提高，就业领域不断扩大。到1992年底，中国女职工人数已达5600万人，占全部职工总数的38%，比1985年的4500万人，增长24.1%。1979年至1988年，城镇妇女就业增长率一直高于男性，年平均增长率为4.9%，比全国职工队伍的年平均增长率高出1.27个百分点。中国妇女的绝大多数在农村，是中国农业生产和多种经营的主力军。她们是实行计划生育最主要的受益人口群体。1989年，中国在农村发起的“双学双比”(学文化、学技术，比成绩、比贡献)活动，吸引了1.2亿农村妇女参加，其中9000多万人接受了实用技术培训，有1.5万多人获得省以上先进女能手称号，51万多人被评为农民技术员，出现了106.7万个以妇女为主的科技示范户。中国农村中约有4000万妇女在乡镇企业就业，占乡镇企业从业人员总数的47%。实行计划生育使妇女有更多受教育的机会，有利于提高妇女的文化素质。目前，中国城市成年女性平均上学年数是9.97年，其中高中及其以上者占56.3%，初中33.3%，小学8.3%，文盲半文盲仅占2.1%；而其母亲一代高中以上者仅占9.1%，初中11.1%，小学24.5%，文盲半文盲为55.3%。农村成年女性目前文化程度达到高中及其以上者为8.9%，初中26.6%，小学27.9%，文盲半文盲为36.6%；而其母亲一代高中以上者仅占0.5%，初中1.9%，小学9.0%，文盲半文盲高达88.6%。六、计划生育促进了中国农村消除贫困的进程。在中国的贫困地区，经济、文化落后与过多生育往往互为因果。在贫困地区实行计划生育，控制人口数量，提高人口素质，是中国政府进行扶贫开发，消除贫困的一项重要举措。1978年以来，国家采取了一系列措施，使没有完全解决温饱的人口从2.5亿人减少到1995年的7000万人。中国政府把解决贫困人口问题与计划生育结合起来，使许多家庭从“越穷越生，越生越穷”的不良循环中解脱出来，收到了显著效果。在已经脱贫的人口中，实行计划生育的农户往往占有明显的优势。计划生育在中国社会所产生的积极影响是广泛而又深远的。随着时间的推移，计划生育造福于民、惠及子孙后代的功效，必将进一步显现出来
堕胎算杀生吗？那么佛家人怎么看待计划生育的呢？
胎儿已经属于生命了，故堕胎确实属于杀生行为。
计划生育是全民行为，所出现的堕胎情况属于众生共同业力所造成，如同某地出现灾难是同一道理。
当众生在转生时，所带业力会将其引到符合其业力因果的状态，包括种类、地域等，故此某地发生地震我们不能说这个地方没好人了，而是这地方的人是因前世相同的业力影响而一同转生到要发生地震的地域，地震来时，同时遭到果报。
计划生育也是如此，有共同业力（比如寿命极短报应）的众生死后，因为其业力相同，故而集中在实施计划生育的年代转生，前世业力中影响其寿命的恶业在这个时期集中体现而出现大量堕胎事件。
当然这种共同之因必然是先前鼓励多生年代人们滥生滥养所造成的。
所以计划生育根本因果是转生的胎儿业力为主要因素，而堕胎人明知有此政策而怀孕（意外也是措施不当的有意行为），因此所带来的杀生之业不可避免。
所以堕胎是胎儿本来有此恶业所遭遇的短寿报应，父母因政策堕胎虽也是杀生，但恶业相对来说要轻一些。这是双方共同因果所造成的。
认为一个多月的儿子是鬼，妈妈深夜将其摔死，婴儿真的有天眼吗？
天下之大，无奇不有。有位妈妈竟然觉得自己刚出生的儿子不是人，而是鬼，于是将儿子摔在地上，还踩了好多脚，直到儿子死亡。
初看这件事，觉得这位妈妈太残忍了！一个月多一点的小婴儿啊，怎么能够下得去手置他于死地啊？而且这个婴儿是自己的亲生儿子！这不是她第一次当妈，是第二个孩子！
继续往下看，我发现这分明是一个无知迷信的妈妈犯下的不可饶恕的错误。
随便上网一搜就知道：刚出生的婴儿只能看到20厘米之内的事物，而且还是模糊的。一个月后，婴儿已经具有注视与双眼固视的能力，但是眼球还不是很协调，不能自如地控制自己的眼睛。
一个多月的孩子很可能还没有形成晚上睡整觉的作息习惯，在黑暗的夜里盯着妈妈茫然注视应该是很正常的事情。但是这位妈妈竟然臆想到这个孩子是鬼！
令人哭笑不得的是，评论区有好多妈妈都说曾经被自己孩子的眼神吓到过。
还有的评论说：婴儿有天眼，能看到大人看不到的东西，黑眼仁多白眼仁少是为幽冥法眼。
我们小时候大概都从老人那里听说过类似的迷信事情，比如：三岁小孩子能看到鬼魂，6岁之前能记得前世的事情等。我小时候听过不止一次，也不止听一个人说过，但从来没遇到类似的事情，也从未特意记心里去过。
亲戚朋友家的小孩子有时会莫名其妙发烧或行为异常，去医院也看不出什么毛病，老人就说这可能是被什么附着在身上了，听听怪吓人的，奇怪的是：老人叫叫就好了。
我有了老大之后，因为不相信这些事情，有时孩子磕碰着或者吓一跳，我从来没给孩子叫过，孩子也这么着就健康长大了。
我带老二的时候，可能因为年龄大了的缘故，有时发现他老盯着天花板目不转睛地看，会不由得想起这些传言来，心里隐约有点害怕。但是，转念一想，即便他能看见跟我们不一样的东西，也跟我没有什么关系呀，所以也就不害怕了。
我觉得那些看着婴儿的眼睛觉得可怕的人，可能心里多多少少还是有一些迷信的思想在作崇吧，包括我自己在内。
但是，不管迷信与否，害怕与否，都不是摔死孩子的理由。评论区里那么多妈妈和爸爸都曾经害怕过，不是都没伤害过孩子吗？我猜测：这位妈妈是可能有产后抑郁，而且，出事的那段时间正好也是我们疫情最严重的时间，宝妈的心理可能承受着很大的压力；加之一晚上没有睡着觉，很可能当时的精神状况出现了异常，才会做出如此匪夷所思的事情。真是可怜了幼小的孩子！
从生理学方面来看，婴儿眼睛发育还不全，1个月时婴儿能看清眼前15—30厘米内的物体，2个月时婴儿视觉集中的现象就越来越明显，喜欢看活动的物体和熟悉的大人的脸，大概能看见40厘米左右的物体。3个月时才能固定视物，看清大约75cm远的物体，视力约为0.1。
宝宝刚刚来到这个世界上，对一切都存在着好奇，在我们看来平淡无奇的地方可能对他来说就是新奇的东西。也有可能他只是沉浸在自己的世界里面自得其乐。
宝宝本来就是“近视眼”，加上晚上光线不好，他就更看不清周围的事物。如果有人在他的身边活动，他自然就会盯着看，这是婴儿的本能。还有宝宝的嗅觉比视力好，妈妈身上的味道是她最喜欢和依恋的，所以会循着着妈妈味道的方向看。
宝宝来到这个陌生的世界，一切都是未知的，而他又是无比弱小的，他才应该是那个感到害怕的人，应该受到保护的人儿呀！可怜的孩子遇到了个无知的妈妈，把对妈妈的依恋变成了夺走自己生命的导火索。
还是伊坂幸太郎的那句经典语录：一想到为人父母居然不需要经过考试，就觉得真是太可怕了！
既然做了父母，就要学习和了解一些儿童发育的常识，不能因为自己的无知而让孩子受到无可挽回的巨大伤害。
喂奶时觉得婴儿是鬼，女子摔死亲儿，真相到底是啥？
我个人猜测可能有两种可能，一个是这女的迷信，一个是产后抑郁症。
01、有迷信的可能。
先简单的说下这事，这事发生在20年2月16日凌晨四点多，据这名女子自己说当时自己睡不着觉，然后就抱起婴儿，突然感觉自己被电了一样，看到婴儿眼睛睁开着，眼睛还在转，连忙将孩子摔在地上，然后又捡起来重复之前动作，直到婴儿没了声音，她称婴儿是鬼。
现在经过医院检查已经排除了女子有精神疾病的可能了，我个人猜测这女的可能是受到鬼神之说的影响的，虽然现在是个讲科学的时代，但仍然人相信封建迷信那套。
在鬼神之说有很多附体之说，比如啥啥妖怪或者鬼神附体了，更有鬼婴的说法，鬼婴会附体婴儿上，这些说法是有很多的。
我们再结合当晚的情况，凌晨四点左右她抱起婴儿觉得被电了，估计是静电之类的，然后发现孩子眼睛是睁开的，而这女子刚刚生完孩子一个多月，这个时候比较脆弱敏感，环境、各种她觉得诡异的事、脆弱，这三者在一起，导致她产生孩子是鬼的想法。
02、也有产后抑郁的可能。
先说明这事法院并没有认为女子是产后抑郁症，因为没有证据能她是产后抑郁，我个人其实产后抑郁几率是比较大的，首先这女子的丈夫说了，女子生完两个孩子后经常说自己压力非常大，这其实就是一种产后抑郁的表现。
除了这点之外，这女的一整夜睡不着，也符合产后抑郁的表现，而且产后抑郁的人是很容易乱想的，看到个事可能就想到别处去了，而且这种想法通常是比较悲观的。
一般来说患有抑郁症的人是不会伤害别人的，但这只是一般情况不代表患抑郁症的人不会伤害别人，我觉得这女的很可能就是产后抑郁了，再一刻脑中出现了奇怪的想法，导致做出了那事。
事实上很多女性在产后都会有抑郁的表现，只是程度轻重的问题，面对这样的情况最好是看心理咨询师，过段时间就好了。
计划生育孩子的家庭都会好奇，生孩子的出生会影响夫妻关系吗？
宝宝的到来不是家庭的障碍，更应该是夫妻之间的粘合剂。
在2019年的大年初一，扬州宝应县某小区发生了一场悲剧，一名4个月大的男人被父亲徐某从2楼窗口摔下，当场身亡。
详细的细节披露以后，更令人感到气愤。说起摔死孩子的原因，只是因为徐某跟妻子吵架以后，让他感觉，正是有了孩子，两个人之间才经常有矛盾，根源就在于孩子。如果孩子没了，他和妻子就不会吵架，也不会不开心了。
大年初一的时候，徐某和妻子又发生了争吵，气急之下的徐某将孩子从婴儿车中抱起来，摔到了地板上，当时孩子的头部就已经被摔肿了，但是他没有停下来，出手打了妻子，并且迅速打开窗户，将孩子从2楼扔了出去。
在庭审现场，徐某表示，有了孩子之后，他和妻子经常会因为孩子产生矛盾，他的想法是，孩子如果没了，他和妻子就不会不开心了。
虽然徐某的案子是一个个例，也是一个比较极端的事件，但是，实际上在有了孩子之后，夫妻之间感情变淡或者是矛盾增加的情况，是非常常见的。
为什么有了孩子以后会影响夫妻感情，是孩子的错吗？原因更多是在夫妻二人身上。
在生完宝宝以后，宝妈的身体需要长时间的一个恢复过程，而且因为要母乳喂养宝宝、照顾宝宝，睡眠经常不足，这也就导致宝妈长期处于一个非常疲惫的状态。
因为宝妈大部分的精力需要放在孩子身上，那么夫妻之间一些交流可能就会减少。有些宝爸并不理解，觉得妻子忽视了自己，就会产生矛盾。
育儿工作全部丢给宝妈，宝爸的参与过少。这样丧偶式育儿的危害，不仅仅是让宝妈承担了育儿的大部分甚至全部工作，而且也会让宝爸没有责任感，并且不能够理解宝妈。
宝爸对于孩子的感情，不像宝妈那样是与生俱来的。宝妈经过10月怀胎，辛苦生下宝宝，之后因为哺乳，大部分的时间都是和宝宝在一起。这时使得宝妈和宝宝之间的感情，是非常紧密的。
而宝爸对于孩子来说，有时候需要培养感情的过程，他们也爱孩子，但是不会像妈妈那么强烈。
其实孩子不是夫妻之间的障碍，更应该是这个家庭的润滑剂。孩子的降生不是家庭矛盾的根源，而是因为夫妻之间的相处模式出现了问题。
注意以下几点，让家庭更幸福。
夫妻之间要重视交流沟通。无论是在孕期还是在有宝宝之后，都不要忽视夫妻之间的沟通和交流。在孕期夫妻两个人可以多聊一聊，宝宝出生以后的规划，宝妈也可以跟宝宝多分享一些自己孕期的感受，胎动的有趣等。让宝爸对于宝宝的来临也有一种期待，也让宝爸尽早地进入爸爸这个角色中来。
在宝宝出生以后，宝妈可以多邀请爸爸参与到育儿的工作中。开始宝爸可能做不好，宝妈要多多地鼓励他。有的宝爸不照顾宝宝，一是因为觉得自己不会做，二是觉得照顾宝宝是女人的天职。宝妈要邀请宝爸地加入到育儿工作中来，多鼓励他肯定他，让宝爸更有信心地去照顾宝宝，从中感受到亲子互动的乐趣。
宝宝的到来不是家庭的障碍，更应该是夫妻之间的润滑剂。当夫妻二人共同承担育儿的责任时，会让两个人之间的感情更亲密，也更加能够相互理解和包容。
中国计划生育政策实际减少了多少人出生，没有这个政策，现在中国的生育率会是多少？
正是因为人口太多、增长太快，中国才实行计划生育，那么中国人口到底有多少？很多人认为，由于农村大量超生隐瞒，中国实际人口早就超过15亿，甚至达到16亿了。其实笔者在《要是当年中国不实行计划生育会怎么样？》一文已经分析，即使1980年就彻底停止计划生育，最夸张估计，到2005年中国人口也不可能达到15亿[1]。统计数据最权威的要算国家统计局了，2006年9月国家统计局刚刚公布的最新数据显示，2005年底中国总人口已达到13.07亿人，比2000年底时增加了4050万人。这是经过2005年底进行的全国1%人口抽样调查工作后，汇总出的最新数据。但是，在2006年8月底出席2005年全国1%人口抽样调查总结表彰暨技术业务总结研讨会时，国家统计局局长指出：“目前人口调查中最突出的问题是全国人口数大于各地汇总数。多年来这个问题不仅没有解决，而且还有逐年扩大的趋势。”2003年时统计局经过自己调查测算的全国总人口数为12.92亿人，而各地汇总数只有12.60亿人，两者差距3200多万人；2004年这一差距竟然进一步扩大到4600多万人[2]。就是说2005年底的13.07亿人口有超过4600万的水分，实际各地汇总人口只有12.6亿。与笔者在《从统计数字看调整人口政策的急迫性》一文的推测完全一致[3]。4000多万中国人哪儿去了？国家统计局认为主要是流动人口问题，各地都从本地的角度考虑，不希望人口数高于户籍人口和规划指标，以致影响人均指标和政绩。但是国家统计局2005年的调查发现2005年底流动人口数只有1.47亿人，这1.47亿人口能够误差4600万？其实国家统计局的数据水分开始于2000年之前。2000年人口普查显示总人口只有12.426亿。这个数据比1999年国家统计局公告的1999年年底总人口少1648万，比1998年年底少549万。于是按照人口普查办公告的1.81%漏报率（却不考虑重报）进行校正，将这个数据修正为12.658亿。就是说2000年人口水分就已经有2322万。对于1990年代以来的超低生育率，人口学界也认为是2000年人口普查漏报。将生育率修正成1.8，成为“坚持计划生育不动摇”的依据。2000年人口普查的1.81%漏报率到底准确不准确呢？漏报是否严重？我们比较一下2000年第五次人口普查[4]、1990年第四次人口普查[5]、1982年第三次人口普查[6]。其中第三、四次人口普查由于当时流动人口不多，被人口学界公认是很准确的。2000年、1990年、1982年人口普查历年出生人口数（万）近年每年儿童死亡40-50万人，自杀29万人左右，事故死亡13万左右。根据1990年全国生命表（两性合计），每1000个出生婴儿大约有5.4%的人在25岁之前死亡，12.1%的人在55岁之前死亡[7]。平均每年死亡0.22%。从上表可见，1945年到1990年出生人口（2000年时候的10-55岁），2000年人口普查为91618万人，1990年普查为90759万人，2000年普查反而比1990年的人口普查多出859万（照道理说，2000年普查应该减少1997万才是，因为这10年共有2.2%左右的死亡人口），说明重报多于漏报2000多万。1945年到1982年人口（2000年时候的18-55岁），2000年人口普查为73097万，1990年普查为73192万，1982年普查为73677万，2000年人口普查只比1990年普查少94万，比1982年普查少580万。依照每年死亡0.22%的比例，1982年的73677万人口（0-37岁）到2000年的时候会减少到70750万；1990年的73192万人口（8-45岁）到2000年的时候会减少到71582万。但是2000年的时候1945年到1982年出生人口却还有73097万，说明重报多于漏报，18-55岁人群净重报2000万左右。人们担心流动人口导致漏报增加，但其实流动人口越多就越容易重报。比如城市晚上大街上空旷旷的，人都静止在家里，挨家挨户计算人口，能够比较得到准确的数字（就像1982年、1990年的人口普查）；白天人都离开家，这个时候计算人口，一个人在蔡锷路被数了，到中山路又被数一次，到黄兴路可能还被数一次，当然另外一些人可能没有数到，但是被重数到的概率毕竟比没有被数到的概率大。同样的人口，只要动起来，就会给人城市人满为患的感觉。中国流动人口主要是18到40岁的青壮年，那么我们看看2000年18到40岁人口（1960年到1982年出生人口），这个年龄段2000年人口普查为50555万，1990年普查为50196万（到2000年应该减少2.2%），1982年普查为50324万（到2000年应该减少3.96%），2000年人口普查反而比1990年普查多359万（逻辑上应该少1104万），比1982年普查少231万（逻辑上应该少1993万），说明2000年普查重报明显多于漏报（净重报1000多万）。有人说低年龄组存在严重漏报。我们再看看低年龄组的漏报情况。1990年普查显示0-9岁人口（1981年到1990年出生）共有21578万，2000年普查显示这个年龄组人口为22743万，比1990年普查多出1165万，每年多出来116万，似乎1990年0-9岁人口漏报5.4%。但是2000年后历次年度1‰人口抽样调查却支持1990年普查结果，提示2000年对于1981年到1990年出生人口有重报。2003年1‰人口抽样调查显示1984年到1988年人口为10664万，比2000年普查的11379万少716万，每年少143万；2002年1‰人口抽样调查显示1983年到1987年人口为10252万，比2000年普查的10928万少676万，每年少135万；2001年1‰人口抽样调查显示1982年到1991年人口为22339万，比2000年普查的22839万少499万，每年少50万。结合三次1‰人口抽样调查和两次人口普查，发现1990年普查的低年龄组净漏报也不严重。再拿1982年0-9岁年龄组（1973-1982年出生）为例，1982年普查显示该年龄组为20544万；1990年普查显示为20700万，比1982年只多出156万，每年多15.6万；2000年普查显示这个年龄组为20444万，比1982年普查少100万，每年少10万。就是说1982年普查的低年龄组也是准确的。有人根据小学在校人数来推测生育率，说1990年以来的出生人口有漏报，将生育率修正成1.8。但是这里有一个问题：毛入学率的分母。小学毛入学率＝小学在校学生总数÷小学校内外学龄人口×100%。由于有留级等现象，毛入学率往往大于100%（发达国家也在103-110之间）。我国小学毛入学率：依照《中国教育事业统计年鉴》或《中国教育统计年鉴》资料，我们小学毛入学率在104-110%之间[8]；但是根据世界银行的资料，我们小学毛入学率在120%左右[9]；联合国教科文组织也认为中国小学毛入学率在115-120%[10]。广少奎等国内学者也认为2001年中国小学毛入学率是123%[11]。地区越发达，小学毛入学率就越接近100%，但是北京市朝阳区2000年都还是123.6%[12]，那么全国小学毛入学率在120%是可信的。地方政府（比如北京朝阳区）的局部抽样可以掌握准确的毛入学率，但是国家教育部只可能掌握毛入学率的分子（小学在校学生总数），不可能掌握分母（小学校内外学龄人口），教育部的分母来自计生委和国家统计局（经过“修正”了的）。因此要是依照小学在校人数来推测出生人口的话，必然导致15-20%的虚高。等于是教育部从计生委借来分母，而人口学家又从教育部借来分子来推测分母，等于将计生委的分母拿回去了，其结果当然与计生委和统计局的一致。有些学者用小学招生人数来推断中国的生育率，认为第五次人口普查有漏报。我国小学入学年龄是满6岁，由于入学时间是9月，意味着最小的是6岁，最大的接近7岁，大多数人已经超过6.5岁。《中国教育事业统计年鉴》和《中国教育统计年鉴》显示，中国1990年以来小学平均新生年龄为6.9-7.0岁。因此小学新生相当于7年前的出生人口。我们比较一下小学招生人数与人口普查出生人口的差别。1990年普查显示1990年出生只有2322万，2000年显示有2621万，如果说是1990年漏报的话，那么为什么单独那一年数字突然变化那么大，而1989、1988年却没有那么大？因此1990年的出生暂不考虑。从上表可见，1991年第五次人口普查出生人数比小学招生人数比少8-20%，尤其是1994年以来普查出生比招生少15%-21%。看来漏报严重。但是需要考虑另外一些因素：1、一年级也存在重读现象（虽然这个比例在降低）。2、我国小学净入学率不断升高，现在已经在99%以上，缀学率不断下降。3、农民工孩子的流动性：1990年代虽然有农民工，但是当时他们的孩子大多是留守农村，随着国家政策的放松和民工学校的建立，以及城市学校因为小学人数剧减而招生民工子女，使得农民工孩子在2000年之后大量进城。农民工的流动性也就导致他们孩子的流动性，在农村学校入学一次，几个月后在城市A小学入学一次，再过几个月又在城市B小学入学一次。4、随着城市化的进程，进城年轻农民工的数量增加，几年前进城的年轻民工结婚生子的孩子到了入学年龄，进城的民工孩子的绝对数也不断增加。因此第五次人口普查的1994年以来的出生人口漏报并没有想象的严重，有10%的漏报就不错了。第五次人口普查显示2000年生育率只有1.22，那么加上10%的漏报，生育率也只有1.3，远没有人口学界和统计局所认为的1.8。即便真的有20%的漏报，生育率也不到1.5。就算2000年以来每年出生1283万左右有10%的漏报，那么也只有1411万，比统计局修正的1711万要少。就是说，即便低年龄组有一些漏报，但总体来说，重报远远多于漏报，2000年人口普查的12.426亿人口本身就有水分，就不应该修正成12.658亿。那么我们再来看2000年之后的人口水分为什么逐年上升。2001、2002、2003年1‰人口抽样调查显示0-4岁人口分别为6938、6581、6413万，平均每年分别出生1388、1316、1283万，这些数据是连续一致的，也与2000年人口普查是一致的，生育率只有1.3左右。但是人口学界认为是出生漏报，将生育率修成为1.8左右，经过修正后，2001、2002、2003年的0-4岁人口变成了9287、8896、8553万，每年出生人口比客观数据多出450万左右。2000年到2005年又虚报出2270万左右，加上2000年本身的2322万，总水分就达到4600万，这就是现在客观数据与公布数据的差值！笔者在《从统计数字看调整人口政策的急迫性》一文采纳统计局总人口（2005年底13.0756亿）推测中国今后人口高峰在13.4亿[3]；但是既然2005年底只有12.6亿人口（甚至可能不到12.6亿），那么要是不停止计划生育的话，中国人口高峰估计连13亿都难以达到。那么意味着中国人口结构严重畸形，未来养老金和劳动力的短缺远远比目前的认识要严重。
