言词证据的分类
根据证据的存在及表现形式的不同，可以将其分为言词证据和实物证据。这种证据分类分别称之为人证和物证(广义上的物证)，但是，实物证据的范围显然是要大于证据法定种类中的物证的，因此，为了避免不必要的混淆，故还是称言词证据和实物证据更为妥当一些。以人的陈述为存在和表现形式的证据即为言词证据，它包括以人的陈述形式表现出来的各种证据，如刑事被害人陈述，犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解，当事人陈述，证人证言，鉴定结论等。
写一篇关于证据运用的论文
刑事证据运用中的问题分析
我国证据制度中有关证据运用的规定并不缺失,只是因为规定的抽象、零散,系统性与规范性不够,以至于人们理解上出现含糊不清与认识不一。
(一)查证属实中的客观事实与法律事实。“查证属实”是证据运用的基础性原则,然而在司法实践中,查证属实的“事实”所指的是“客观事实”还是“法律事实”,这个问题困扰司法实践。笔者认为,案件的客观事实指的是组成案件的必备要素以及它们之间的内在联系;案件的法律事实是指《刑法》、《刑事诉讼法》规定的作为刑事案件构成中的要素及它们之间的关系。简言之,案件的客观事实是案件内部的联系,办案人员不能完全认识;案件的法律事实是定案的依据,办案人员必须获得。当一起案件中的主要犯罪事实已经查清而另一部分较为次要的犯罪事实无法查清时,办案人员就可以忽略不计或对未能查清的那一部分实行疑罪从无,如果仅据已经查清的部分还不能定罪时,则应对全案实行疑罪从无。[1](P7)可见,查证属实的证据运用原则,一方面要求必须尊重客观事实,发现案件真象,另一方面表明证明过程是一个把客观事实转化为法律事实的运用过程,只有对某些客观事实按照法律规定的种类、形式、要求进行查证属实,让它们成为法律真实,才能发挥在案件中的证明作用。
(二)口供主义与零口供规则。口供主义也称口供情结,是指司法实践中,办案人员重口供而轻其它证据。表现在有了口供就轻信口供,有了口供即使没有其他可印证的证据也照样草率定案;相反,没有口供不敢定案,甚至“无供不录案”。口供主义是导致犯罪嫌疑人人身权利受侵犯的主要原因之一。
“零口供”的规则来自于2000年辽宁抚顺市顺城区人民检察院推出的《主诉检察官办案“零口供”规则》。该规则的精神表明:当侦查机关将包括有犯罪嫌疑人口供在内的案件移送检察机关审查批捕或审查起诉时,检察官应视口供为零,然后根据案件中的其他证据分析判断犯罪嫌疑人是否有犯罪事实,应否批捕或起诉。[2]
显然,口供主义违背了“重证据,不轻信口供原则”,“零口供”也并不是“没有被告人的供述,其它证据确实充分即可定案原则”的体现。因为零口供是在存在口供的情况下仍然无视口供的作用,或者能够获得口供的情况下,竟然舍近求远完全排斥口供,将口供弃之不用,办案人员如果以“零口供”规则为指导,把口供的作用弱化到不用的程度,将无法完成诉讼任务,当然,这种做法也不是诉讼效益的价值选择。所以,实践中既不能推崇“口供主义”也不能搞“零口供”。
(三)疑案从无、从轻与从挂。疑案是指对犯罪嫌疑人,被告人是否犯罪,既无法证实其有,也无法证实其无。对待此种情况,实践中有根据《刑事诉讼法》第162条第3款规定:“证据不足,不能认定被告人有罪的,作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。”即采取疑案从无的作法;也有的在侦查阶段对确定不了的事实情节采取不结案、不起诉、也不撤案而“挂”在一边的作法。导致上述问题的原因,归根到底是证据上出了问题:一是作为实体法意义上的刑事证据确实不足,无法开展证明活动;二是与刑事诉讼证明活动的证明标准“证据确实充分”的理解和运用有关。在此笔者分析第二个原因。在司法实践中,对证明标准的不同理解,可能导致相同案件出现大相径庭的处理结果,事实上,一个具体案件的事实或情节,其证据“确实充分”的标准不是一个“是”与“非”的问题,而是一个合理程度的问题。如果每个案件都能结合其具体情况,运用具体的标准去全面衡量,实践中的疑案会大大减少,即使存在疑案,从无处理或从轻处理的合法性与准确性将更高,同样一个事实在适应法律的过程中就不会出现大相径庭或截然相反的结果,因此而导致的不必要的纷争也就会大大减少。当然“疑案从挂”的作法不可取,因为如此放弃证明责任,是司法失职。
(四)证人证言运用效力的缺憾。证人证言运用过程中的弊端之一就是不传唤证人出庭作证,而往往只在法庭上宣读其中的某一“节录”,这种做法很难判断证言中是否有虚假不实的情况存在。当证人证言出现了真伪虚实交织难辨的时候,证人又不能当面澄清,严重地影响证言的证据效力。尽管司法实践中每个案件都存在或多或少的证人证言,但由于目前证人出庭的比例太低,致使有关的法律规定形同虚设,刑事诉讼中普遍存在的证据类型在运用效力上大打折扣。
计算机取证技术论文(2)
计算机取证技术论文篇二
计算机取证技术研究
摘要：随着计算机和网络技术的飞速发展，计算机犯罪和网络安全等问题也越来越突出，也逐渐引起重视。文章对计算机取证的特点、原则和步骤进行了介绍，最后从基于单机和设备、基于网络的两类取证技术进行了深入研究。
关键词：计算机取证数据恢复加密解密蜜罐网络
随着计算机和网络技术的飞速发展，计算机和网络在人类的政治、经济、文化和国防军事中的作用越来越重要，计算机犯罪和网络安全等问题也越来越突出，虽然目前采取了一系列的防护设备和措施，如硬件防火墙、入侵检测系统、、网络隔离等，并通过授权机制、访问控制机制、日志机制以及数据备份等安全防范措施，但仍然无法保证系统的绝对安全。
计算机取证技术是指运用先进的技术手段，遵照事先定义好的程序及符合法律规范的方式，全面检测计算机软硬件系统，查找、存储、保护、分析其与计算机犯罪相关的证据，并能为法庭接受的、有足够可信度的电子证据。计算机取证的目的是找出入侵者，并解释或重现完整入侵过程。
一、计算机取证的特点
和传统证据一样，电子证据也必须是可信的、准确的、完整的以及令人信服并符合法律规范的，除此之外，电子证据还有如下特点：
1.数字性。电子证据与传统的物证不同，它是无法通过肉眼直接看见的，必须结合一定的工具。从根本上讲，电子证据的载体都是电子元器件，电子证据本身只是按照特殊顺序组合出来的二进制信息串。
2.脆弱性。计算机数据每时每刻都可能发生改变，系统在运行过程中，数据是不断被刷新和重写的，特别是如果犯罪嫌疑人具备一定的计算机水平，对计算机的使用痕迹进行不可还原的、破坏性操作后，现场是很难被重现的。另外取证人员在收集电子证据过程中，难免会进行打开文件和程序等操作，而这些操作很可能就会对现场造成原生破坏。
3.多态性。电子证据的多态性是指电子证据可以以多种形态表现，它既可以是打印机缓冲区中的数据，也可以是各种计算机存储介质上的声音、视频、图像和文字，还可以是网络交换和传输设备中的历史记录等等，这些不同形态都可能成为被提交的证据类型。法庭在采纳证据时，不仅要考虑该电子证据的生成过程、采集过程是否可靠，还要保证电子证据未被伪造篡改、替换剪辑过。
4.人机交互性。计算机是通过人来操作的，单靠电子证据本身可能无法还原整个犯罪过程，必须结合人的操作才能形成一个完整的记录，在收集证据、还原现场的过程中，要结合人的思维方式、行为习惯来通盘考虑，有可能达到事半功倍的效果。
二、计算机取证的原则和步骤
(一)计算机取证的主要原则
1.及时性原则。必须尽快收集电子证据，保证其没有受到任何破坏，要求证据的获取具有一定的时效性。
2.确保“证据链”的完整性。也称为证据保全，即在证据被正式提交法庭时，必须能够说明证据从最初的获取状态到法庭上出现的状态之间的任何变化，包括证据的移交、保管、拆封、装卸等过程。
3.保全性原则。在允许、可行的情况下，计算机证据最好制作两个以上的拷贝，而原始证据必须专门负责，所存放的位置必须远离强磁、强腐蚀、高温、高压、灰尘、潮湿等恶劣环境，以防止证据被破坏。
4.全程可控原则。整个检查取证的过程都必须受到监督，在证据的移交、保管、拆封和装卸过程中，必须由两人或两人以上共同完成，每一环节都要保证其真实性和不间断性，防止证据被蓄意破坏。
(二)计算机取证的主要步骤
1.现场勘查
勘查主要是要获取物理证据。首先要保护计算机系统，如果发现目标计算机仍在进行网络连接，应该立即断开网络，避免数据被远程破坏。如果目标计算机仍处在开机状态，切不可立即将其电源断开，保持工作状态反而有利于证据的获取，比如在内存缓冲区中可能残留了部分数据，这些数据往往是犯罪分子最后遗漏的重要证据。如果需要拆卸或移动设备，必须进行拍照存档，以方便日后对犯罪现场进行还原。
2.获取电子证据
包括静态数据获取和动态数据获取。静态数据包括现存的正常文件、已经删除的文件、隐藏文件以及加密文件等，应最大程度的系统或应用程序使用的临时文件或隐藏文件。动态数据包括计算机寄存器、Cache缓存、路由器表、任务进程、网络连接及其端口等，动态数据的采集必须迅速和谨慎，一不小心就可能被新的操作和文件覆盖替换掉。
3.保护证据完整和原始性
取证过程中应注重采取保护证据的措施，应对提取的各种资料进行复制备份，对提取到的物理设备，如光盘硬盘等存储设备、路由器交换机等网络设备、打印机等外围设备，在移动和拆卸过程中必须由专人拍照摄像，再进行封存。对于提取到的电子信息，应当采用MD5、SHA等Hash算法对其进行散列等方式进行完整性保护和校验。上述任何操作都必须由两人以上同时在场并签字确认。
4.结果分析和提交
这是计算机取证的关键和核心。打印对目标计算机系统的全面分析结果，包括所有的相关文件列表和发现的文件数据，然后给出分析结论，具体包括：系统的整体情况，发现的文件结构、数据、作者的信息以及在调查中发现的其他可疑信息等。在做好各种标记和记录后，以证据的形式并按照合法的程序正式提交给司法机关。
三、计算机取证相关技术
计算机取证涉及到的技术非常广泛，几乎涵盖信息安全的各个领域，从证据的获取来源上讲，计算机取证技术可大致分为基于单机和设备的计算机取证技术、基于网络的计算机取证技术两类。
(一)基于单机和设备的取证技术
1.数据恢复技术
数据恢复技术主要是用于将用户删除或格式化的磁盘擦除的电子证据恢复出来。对于删除操作来说，它只是将文件相应的存放位置做了标记，其文件所占的磁盘空间信息在没有新的文件重新写入时仍然存在，普通用户看起来已经没有了，但实际上通过恢复文件标记可以进行数据恢复。对于格式化操作来讲，它只是将文件系统的各种表进行了初始化，并未对数据本身进行实际操作，通过重建分区表和引导信息，是可以恢复已经删除的数据的。实验表明，技术人员可以借助数据恢复工具，把已经覆盖过7次的数据重新还原出来。
2.加密解密技术
通常犯罪分子会将相关证据进行加密处理，对取证人员来讲，必须把加密过的数据进行解密，才能使原始信息成为有效的电子证据。计算机取证中使用的密码破解技术和方法主要有：密码分析技术、密码破解技术、口令搜索、口令提取及口令恢复技术。
3.数据过滤和数据挖掘技术
计算机取证得到的数据，可能是文本、图片、音频或者视频，这些类型的文件都可能隐藏着犯罪信息，犯罪分子可以用隐写的方法把信息嵌入到这些类型的文件中。若果犯罪分子同时结合加密技术对信息进行处理，然后再嵌入到文件中，那么想要还原出原始信息将变得非常困难，这就需要开发出更优秀的数据挖掘工具，才能正确过滤出所需的电子证据。
(二)基于网络的取证技术
基于网络的取证技术就是利用网络跟踪定位犯罪分子或通过网络通信的数据信息资料获取证据的技术，具体包括以下几种技术：
1.IP地址和MAC地址获取和识别技术
利用ping命令，向目标主机发送请求并监听ICMP应答，这样可以判断目标主机是否在线，然后再用其他高级命令来继续深入检查。也可以借助IP扫描工具来获取IP，或者利用DNS的逆向查询方法获取IP地址，也可以通过互联网服务提供商ISP的支持来获取IP。
MAC地址属于硬件层面，IP地址和MAC的转化是通过查找地址解析协议ARP表来实现的，当然，MAC跟IP地址一样，也可能被修改，如此前一度横行的“ARP欺骗”木马，就是通过修改IP地址或MAC来达到其目的的。
2.网络IO系统取证技术
也就是网络输入输出系统，使用netstat命令来跟踪嫌疑人，该命令可以获取嫌疑人计算机所在的域名和MAC地址。最具代表性的是入侵检测技术IDS，IDS又分为检测特定事件的和检测模式变化的，它对取证最大帮助是它可以提供日志或记录功能，可以被用来监视和记录犯罪行为。
3.电子邮件取证技术
电子邮件使用简单的应用协议和文本存储转发，头信息包含了发送者和接受者之间的路径，可以通过分析头路径来获取证据，其关键在于必须了解电子邮件协议中的邮件信息的存储位置。对于POP3协议，我们必须访问工作站才能获取头信息;而基于HTTP协议发送的邮件，一般存储在邮件服务器上;而微软操作系统自带的邮件服务通常采用SMTP协议。对于采用SMTP协议的邮件头信息，黑客往往能轻易在其中插入任何信息，包括伪造的源地址和目标地址。跟踪邮件的主要方法是请求ISP的帮助或使用专用的如NetScanTools之类的工具。
4.蜜罐网络取证技术
蜜罐是指虚假的敏感数据，可以是一个网络、一台计算机或者一项后台服务，也可以虚假口令和数据库等。蜜罐网络则是由若干个能收集和交换信息的蜜罐组成的网络体系，研究人员借助数据控制、数据捕获和数据采集等操作，对诱捕到蜜罐网络中的攻击行为进行控制和分析。蜜罐网络的关键技术包括网络欺骗、攻击捕获、数据控制、攻击分析与特征提取、预警防御技术。目前应用较多是主动蜜罐系统，它可以根据入侵者的攻击目的提供相应的欺骗服务，拖延入侵者在蜜罐中的时间，从而获取更多的信息，并采取有针对性的措施，保证系统的安全性。
参考文献：
[1]卢细英.浅析计算机取证技术[J],福建电脑,2008(3).
[2]刘凌.浅谈计算机静态取证与计算机动态取证[J],计算机与现代化,2009(6).
看了“计算机取证技术论文”的人还看：
1.计算机犯罪及取征技术的研究论文
2.安卓手机取证技术论文
3.计算机安全毕业论文
4.计算机安全论文
5.计算机安全论文范文
证据法学论文
民事证据举证时限制度刍议
一、举证时限制度概述
对于举证时限，我国诉讼法学理论界并未见一致的定义与确定的内涵，而且其他国家也似乎没有明确的相同规定，依笔者的理解，举证时限是指在诉讼中应当向法院提交证据的时间及期限，以及未能提交证据时所应承担相应法律后果的法律制度。按“证据规定”的具体内容来看，举证时限可以分为二种类型，分别为指定举证时限及协商举证时限，但不论是何种类型人民法院都具有决定性的作用，这也是我国民事司法中的一个共同特点。在民事诉讼发展早期，司法公正占据主导地位，为了实现判决结果的公正法庭普遍认可案件当事人可以随时提交与案件有关的证据。但是，随着经济对社会的影响，人们发现这个权利也被一些当事人滥用，随时提交证据不仅违背了民事诉讼的诚实信用原则，而且有些当事人采用突然袭击提交证据的方式来影响到案件的审理时限，甚至可能会影响到案件的公正处理与判决，也严重地影响到了诉讼的效率。鉴于此，现代各国民诉法大多将随时提交证据改革为适时提交，最高法院的“证据规定”就是如此，至于其规定的作用与正当性如何，下文将予以简要分析。
二、举证时限与证据失权
举证时限制度与证据失权制度是紧密联系在一起的。所谓证据失权，是指负有提交证据责任(而不是举证责任，请留意)的一方诉讼当事人如果未能按照约定或规定的时间向法庭提交证据时，视为放弃举证权利，其提交的证据将不再予以组织质证，自然也就不能作为认定案件事实的依据。“证据规定”第34条就明确规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。”笔者认为，证据失权的后果将及于当事人实体权利的实现，从而将实质性地决定裁判的结果，所以不能轻率处理。首先，证据失权的后果是极为严重的，应属于民事诉讼法的基本内容之一，应当由法律作出规定才行，所以最高法院的这一解释有越权的嫌疑;其次，过于严苛的证据失权制度并不利于做到法院的裁判符合案件的客观事实，很有可能会产生错误的裁判，从而无法实现公正司法的最基本要求;第三，由于我国并未建立完全的律师代理诉讼制度，而且我国公民的法律意识普遍较低，往往无法正确理解某一证据的作用及举证不能所产生的严重后果，如果严格依照规定来处理，必然会出现许多与客观事实不符的认定与处理，减损法律的根本目的与真正价值。这一点已经在司法实践中有着突出的表现。
三、举证时限与证据交换问题
“证据规定”第37条规定：“经当事人申请，人民法院可以组织当事人在开庭审理前交换证据。人民法院对于证据较多或者复杂疑难的案件，应当组织当事人在答辩期届满后、开庭审理前交换证据。”第38条规定：“交换证据的时间可以由当事人协商一致并经人民法院认可，也可以由人民法院指定。人民法院组织当事人交换证据的，交换证据之日举证期限届满。当事人申请延期举证经人民法院准许的，证据交换日相应顺延。”此时出现了“举证期限届满日”与“证据交换日”这两种日期，其关系如何呢，笔者试作简要分析。按照规定理解，证据交换日既可以是在举证时限届满日之前、之日及之后这三种关系。如果是在其后，则规定举证时限有何意义?而且，规定证据交换的目的是什么呢?仅仅是为了“互相传递证据”吗?需要确定双方争议的焦点(即有些同志所称的争点)吗?如果一方当事人在举证时限届满之前或届满之日才向法院提交相关证据，而且提出了其未答辩或虽然答辩但未在答辩中提出的新的观点及证据，此时对方当事人的举证时限因证据交换而届满，那么他所收集到的反驳证据如何提交与处理?如果一方当事人在举证时限届满日进行证据交换时提交了此前未提出的证据，另一方当事人如何提出反驳的证据?等等。尽管规定第40条规定：“当事人收到对方交换的证据后提出反驳并提出新证据的，人民法院应当通知当事人在指定的时间进行交换。”如果这个“指定的时间”会在原指定的证据交换时间之后，而此时举证时限因证据交换而届满，岂不是宣告原指定时限根本不起任何作用?这些问题似乎有些自相矛盾。这些规定在司法实践中不仅让当事人及律师摸不着头脑，连法官也是稀里糊涂，莫衷一是。还有，关于证据交换的次数及规定、证据交换的内容与范围、证据交换的方式与程序，等等，都需要得到明确的规定，以免不具有操作性。笔者揣测，制定此解释的主要目的似乎是为了达到英美诉讼法律制度中的证据开示制度的类似效果，故笔者先援引英美证据法中的“证据开示”概念略作比较。依牛津法律大辞典的解释，“证据开示”(Discovery)是“指在英格兰，民事诉讼当事人可在一定限度内获得有关双方争议事项的全部文件的内容和已经存在的信息的一种程序。该程序旨在于审理前开示相关文件，从而避免在审理中出现意外以促进公正处理案件。”1而我国学者沈达明先生则称之为“发现程序”，并明确指出，此程序“起着以下几种作用：(1)保全审理时不能出庭的证人的证言;(2)暴露事实;(3)明确争执点;(4)把证言冻结起来以防止伪造;(5)双方当事人发现他们之间惟一争执点为法律争执点时，便于援用简易判决程序;(6)经过仔细的调查，双方摸清了对方的事实与法律点的份量后，很可能进行和解;(7)即使不能避免进行审理，运用得当的发现方式能为审理作好准备，使审理的事项达到具体化程度。”2笔者不敢掠人之美，但引用原文如此之多的文字乃是沈达明先生的归纳似乎已经说明了证据开示制度的主要作用，足可借鉴。在英美法国家，证据开示制度得到较大的发展及进一步完善，并结合到相关法律制度及法制传统，较好的实现了预期的目的，尽管目前尚存在一些问题，但正在逐步的研究和解决。但笔者认为，“证据规定”的举证时限及证据交换制度与证据开示制度存在显著的区别，主要表现在证据开示的范围、内容、方式、程序等方面，而且需要结合到较详尽完整的证据规则及熟练掌握该程序的法律服务人士的专业帮助才能较好地发挥这一制度的作用并实现其目的。由于我国并未建立起律师全部代理的民事诉讼制度，因此这施行这一制度的客观条件与制度环境似嫌不足，同时由于该证据规定太简单粗糙而使得效果很不理想，并产生了许多新问题，应当引起足够的重视并妥善处理。
四、新证据问题
我国民诉法第125条第1款规定：“当事人在法庭上可以提出新的证据，”但在“证据规定”中却被明确否定了。而且，什么叫做“新证据”呢?“证据规定”第41条第(1)项分一审及二审这2种程序进行了规定：“一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据;当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据。”后一种情形容易理解也较合理，但第一种情形就不易掌握了。有的学者认为：“当事人在一审举证期限届满后新发现的证据”既可能是举证时限届满后新产生的证据，也可能是原来已经存在但由于种种原因当事人没有发现也没有提交的证据。如果是客观原因或者是当事人不存在过错时，似乎可以向法庭说明情况后得到法庭的谅解与认可。但如果是当事人对证据的作用及结果的错误认识而未推荐阅读：民事证据
能提交法院时，如何处理呢?笔者的一些同事就遇到过此类问题，有些当事人在诉讼中根本无法确定某件证据的作用与重要性，而是只到在法庭辩论时经法官的调查与提醒才知道该证据已有但未提交，如果严格执行“证据规定”去处理，对这些证据不组织质证并不将其作为认定事实的依据，则有相当一部份的案件结果显失公正甚至明显错误，不仅有悖于司法公正的宗旨，肯定也会引起当事人的强烈不满;如果对这些证据组织质证并作为认定案件事实的依据，则实际上使得“证据规定”形同虚设，根本没有约束力。看来这个问题并不是简单地从法律上进行规定或者作出一个司法解释就能解决的问题，而是可能需要改革某些重要的相关联的司法制度才能解决的问题，各级法院岂能轻率处之?!从“发现”的词义上来看，按照《现代汉语成语词典》的解释，“发现”是指“①经过研究、探索等，看到或找到前人没有看到的事物或规律;②发觉。”3而“发觉”是指“开始知道(隐藏的或以前没有注意到的事)。”4由词义可见也就包括证据此前已经存在但却被忽视而未予以相应的注意并提交的情形。但词典对此后新产生的事物却并未提及，“无存在何来发现”，属于发现应无异议。因此，不认是从语言学的理解还是证据法学的角度去理解，不去重视处理这一“忽视”或“未注意”的情况的处理无疑是不全面的，这也是必须认真研究处理的事情，不能视而不见。二审程序中也有关于“一审庭审结束后新发现的证据”，理由如上，不再赘述。
五、评价与建议
笔者在此仅对“证据规定”有关举证时限制度进行粗浅的讨论。笔者坚持认为，由于最高法院规定了时限制度及证据失权后果，严重限制了当事人的诉讼权利，并实质上影响到判决的结果，所以有越权的嫌疑。这实际上也是司法公正与效率之争问题的一个具体表现。尽管从表面上来看，法院这样做似乎更有“效率”，但笔者坚持认为，作为法律，追求公正是其最根本的目的，只有在公正司法的基础上兼顾效率，才能实现法律的本质特征与目的。如果过于追求效率而忽视公正，无疑会让社会公众对法律与司法制度的公正性产生动摇，这也将会是最无效率的作法。笔者认为，举证时限制度的建立需要完善的审前准备程序、高质量的法律服务体系、高素质的法官队伍、法制环境与法律意识的建立与提高、可行且有力的证人保护制度等等作为基础或提供支持，目前实行严格的证据失权制度并没有相应的法律制度提供保障且过于严苛，不利于我国的法制建设。对于举证时限与证据失权问题，笔者认为不如规定举证时限届满后，如果一方当事人提交新的证据导致审判结果改变时，可以由其承担支付诉讼费用并赔偿相应损失的作法，甚至可以规定对其进行必要的制裁，等等，既能解决司法公正这一最本质要求，又可对举证不力者予以制裁，在现阶段似乎更加可行。当然，笔者也建议大家都来研究寻找其他更为合适的办法来解决这个问题。同时，笔者建议不如正式建立较为完善与具体的证据开示制度或审前准备制度，使其更具可操作性，在保证司法公正的基础上提高司法效率，以达到建立该项制度的预期目。
注释：
1、戴维·M·沃克著、李双元等译《牛津法律大辞典》，法律出版社2003年版，第329页。
2、沈达明著《比较民事诉讼法初论》中国法制出版社2002年版，第87页。
3、中国社会科学院语言研究所词典编辑室《现代汉语词典(2002年增补本)》，商务印书馆2002年版，第340页。
4、同上书，第338页。
