创业阶段股权分散的危害及解决思路
创业者无论是因为资金不足，还是因为希望汇集尽量多的各类资源，助推创业项目成功，都有可能采取“人多力量大“的思路来处理问题，即，吸收了比较多的股东。但是，创业伙伴在项目设立之初，对于股权往往碍于情面而采取了非常“暧昧”的处理方式，比如均分。由此导致的股权分散问题对于一个创业项目而言是极具危害的。
通常情况下，有限责任公司的决策权与股权比例是一致的。因此，股权的分散意味着决策权的分散。一个创业项目的建立，意味着创业团队在初期对于项目的重要事项已经达成了基本一致。但是，大量的事实告诉我们，创业者在初期不可能预见后续产生的全部问题。例如，企业步入正轨后，有的人希望扩大规模，有的人希望练好内功，这时很难说谁对谁错。在这种情况下，走任何一条路可能都是可行的，但最坏的结果是由于决策权的分散，创业伙伴互相僵持不下，进而无法行动，形成了公司治理层面的僵局。
事实上，一个创业团队虽然是同舟共济，但并不意味着每个人的重要性和不可替代性是完全相同的。很多人碍于情面的平分股权或者近似平分股权。但是随着时间的推移，贡献更大的人（也可能只是自认为贡献更大）心态失衡，贡献较小的人坐享其成。大家都不好开口，于是就会产生心态上的失衡。
很多项目走到这个阶段，并不一定会导致项目的停滞或者死亡，但是，很可能导致贡献较大的股东动“歪脑筋”，比如利用公司的商业机会谋取个人利益，从而祸起萧墙。所以，股权结构一定要符合人性本身。
一个好项目想要快速起飞，往往需要借助资本的力量。所以我时常建议创业企业在创业初期就做好融资计划，哪怕是粗线条的。投资人有很多类型，不同的类型关注的方向往往有所区别。但是无论是那种类型，都不会喜欢非常分散的股权。
我曾经服务过一家业绩不错的小微企业，但是股权非常分散，有十几位股东之多。持股比例多则百分之十几，少则百分之几。在业绩蒸蒸日上的情况下，大家对于后续如何发展七嘴八舌、僵持不下，于是决定寻找收购者。我协助对接的几位投资人都颇感兴趣，但最终却都知难而退了，因为完全不知道跟谁谈、怎么谈。在专业投资者眼里，谈判也是成本之一。
最终所有投资人都放弃了，那十几个股东仍然在一起互相熬着。
创业初期，未来还不明确，自己持股80%，只给兄弟们20%好像有点张不开嘴。自己只有20%又不想干了。那么，究竟该怎么做呢？这里提供几个思路，仅供参考。
1、股权与收益权相分离。依据《公司法》，类型为有限责任公司的股权与收益权是可以有所区别的，具体以公司章程的规定为准。在创业时，可以将大部分股权授予最核心的创业者，但是创业成功所带来的收益可以依据创业伙伴的另行约定的比例进行分配。
2、一致行动协议。创业团队可以通过签订一致行动协议而形成某种意义上的统一表决主体。这个方案一定程度上可以解决创业团队与投资人之间的问题。但这本质上仍是一种约定，实际操作中仍然面临着违约的风险。
3、股权比例动态调整。创业伙伴之间贡献和价值有可能与初期设立的股权结构不匹配，或者即便初期匹配，随着项目的推荐而出现差异。因此，双方或各方可以以一个事先约定的条件或指标对股权比例进行调整，但具体设计比较复杂，不能一概而论。
4、持股平台。持股平台通常可以用来解决员工持股导致的股权分散问题。持股的员工对收益权的需求较高，而对决策权的需求较低。员工通过持股平台间接持有公司的股权，哪怕一次授予多位员工股权，公司也仅仅是直接增加了一个法人股东而已。
结语：创业阶段的股权分散，看似无私，实际上是对创业项目和创业伙伴的不负责任。
公司的股权分散对公司治理有什么影响？
1.
股权结构分散最直接影响的是:公司的股东难以在集体的行动上达成一致,造成治理成本的提高股东人数过多,在股东会上必然七嘴八舌,影响公司的决策效率。
2.
股权结构分散造成对公司经营者监督的弱化;特别是存在大量小股东的情况下,他们不仅缺乏参与公司经营决策和对管理层的积极性,而且通常也不具备这种能力。
3.
股权结构分散为大股东和公司实际控制人损害掠夺小股东、利益相关者的利益提供了便利
股权结构分散化有哪些影响（利弊）
股权分散：
1、优点：有利于产生权力制衡，有利于民主决策
2、缺点：容易降低公司的反应速度，很可能错失机会，降低工作效率
拓展资料
股权分散就是持股的量大的大股东人数多，而且持有的股票少。
分散
第一大股东持股5%
第二大股东持股2%
第三大股东持股1%
第四大股东持股0.5%
集中
第一大股东持股51%
第二大股东持股20%
第三大股东持股10%
第四大股东持股5%
优缺点
股权分散：
1、优点：有利于产生权力制衡，有利于民主决策
2、缺点：容易降低公司的反应速度，很可能错失机会，降低工作效率
股权集中是指大股东集中持有控股权(ShleiferVishny，1986)、(Burkart，GrombandPanunzi，1998)，也就是说，大股东要么自己作为经理人要么密切监督管理团队以此控制公司政策，其他股东缺乏能力和动机去反对控股股东的决策。
当公司的股权集中，存在控制性大股东时，股权结构对公司治理表现出两种相反的效应，即利益协同效应和侵占效应(Shleifer和Vishny，1986)。
一方面，一定程度的股权集中使得控股股东有更大的收益要求权，使得大股东有足够的激励收集信息并有效监督管理层，从而避免了股权分散情况下股东的“搭便车”问题;同时，相对集中的控制权也保证了大股东可以对公司决策行为施加足够的影响力。
Shleifer和Vishny(1986)认为，即使是在完关的市场条件下，大股东仍有存在的必要性，因为大股东不仅减轻了股权高度分散所引起的搭便车问题，而且有利于公司并购活动的顺利进行，当公司管理层存在牺牲股东利益建造经理帝国的行为时，大股东可以通过代理权争夺或接管的方式将其撤换，从而增加公司价值这就是所谓的利益协同效应。
另一方面，大股东的出现也为企业带来了成本。因为大股东的利益往往和公司的其他股东及利益相关者并不一致，两者之间存在着严重的代理冲突。在缺乏外部控制威肋、的情况下，大股东可能牺牲其他股东的利益追求自身利益，这就是所谓的侵占效应。
股权分散的含义是什么？股权分散的利弊体现在哪些方面？
股权分散指的是一个公司的股票期权掌握在多个不同的股东手里，且各自股权比例相对均衡。股权分散好处是公司将由全体股东进行决策指导。根据投票决定公司的战略方向。缺点就是由于权力过度分散，可能会引起公司人事权力的争夺和甩锅。
一个企业里面股权集中或是分散。是决定企业究竟由谁领导的重要表现之一。股权如果过度集中集中在单一股东里面，那么这个股东就相当于是公司的直接掌控者。他可以直接拒绝许多中小股东的诉求，而自己独立决策一些公司的未来方向。而股权过度分散的话，则是由股东大会进行投票来决定公司的战略和路径。
一：股权分散好处是公司的财务数据更加可信。
作为一个企业公司。如果一个企业的股权相对集中于单一股东里面。那么这个股东就可以绕过董事会，独立决策所有的事情。像股票的发行、公司的资金使用以及公司的财报支出，也将可以由该股东进行决策。而如果股权分散的话，由于各股东的权力相对均衡。互相就会形成一个制衡局面。单一股东就很难进行财务数据的造假和挪用。
二：股权分散的好处是公司的战略方向由多数股东投票进行决定。
现在我国的许多公司，大部分都采用的是股权分散制。一方面股权分散可以激起员工的工作动力，让员工为公司做出更多的贡献。另一方面是公司的战略方向也将会由多数股东投票进行决定。这种情况下可以很好的避免，由于单一股东的决策而导致公司战略出现问题时公司发生财务危机的巨大风险。
三：股权分散的坏处是可能引起公司人事权力争夺和甩锅。
由于股权分散过后。公司的决策能力开始分散到各个股东层面上。一旦公司因为决策不当，各个股东就有可能根据自己的相应解释来推卸责任和互相指责。因此在许多股权分散的公司里面，还需要有一个掌管公司的董事会，以明确公司的具体事项和决策战略。
