大家好,今天小编来为大家解答以下的问题，关于普通共同诉讼分别立案可以吗，普通共同诉讼分别判决这个很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！
当事人启动诉讼程序，人民法院应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，根据案件的性质和诉讼证据所反映的内容区别对待：作出是由民事审判庭审理还是由行政审判庭审理的立案决定，分别移送相关的审判庭审理。
如果经基础审理认为属于民事权利义务关系性质的由民事审判庭优先裁判，反之民事案件中止审理，待行政审判审结后才恢复民事审判；经立案审查，认为起诉证据不足的，不符合诉讼法规定的受理条件的，可向当事人发出不予受理决定通知书；起诉证据不充分，如有欠缺，应当向当事人做好立案前的释明权工作，限期当事人补正，不补正或者补正仍不充分的，可作出不予受理的决定，反之立案受理；如果一时难以确定是否符合起诉条件，当事人坚持起诉的，立案审判庭应当先予受理，受理后经审理认为不符合起诉条件的可裁定驳回起诉。到底应当“先民后行”还是“先行后民”，选择的标准是看两大诉讼之间的关系，哪一个诉讼的解决构成另一个诉讼的前提条件时则须首先进行哪一个诉讼。
实践中采用何种模式，应根据案件的具体情况和其自身性质来选择不同的审理模式。
审判实践中可以针对不同情况采取先行政诉讼后民事诉讼、先民事诉讼后行政诉讼、行政诉讼与民事诉讼分别进行或者行政附带民事诉讼四种方式，解决两种争议的交织问题。
至于具体的审理方式，需要法官根据案件实际情况，结合立法本意，在深入分析研究的基础上灵活适用法律予以确定，主要有以下几种方式：
1、先行政后民事的审理方式。在行政争议和民事争议交叉形成的诉讼案件中，对民事争议的解决往往要根据行政争议的处理结果为依据。行政诉讼中能否对行政机关具体行政行为进行合法性审查，作出正确的裁决，直接影响民事诉讼的处理。
在民事诉讼过程中，双方当事人虽对具休行政行为的合法性发生争议，但均未提起行政诉讼或民事审判庭认为民事审判依赖于某一合法性难以辨认的行政行为时，此时民事审判庭应当告知当事人应当首先提起行政诉讼。
在这种情况下，正确的处理方式是应先中止民事诉讼，待行政案件判决后再进行审理。
张景兰共生育唐桂林、唐桂华、唐桂禄、唐桂喜等七个子女，争议房屋原所有人为张景兰，共有人10人(未明确)，张景兰因病于1994年7月去世，争议房屋一直由唐桂林管理使用。1999年10月19日，南华县人民政府对唐桂林提交的申请和材料进行审查并向其颁发新版房屋所有权证(03309号)和房屋共有权证(05788号、05789号)。南华县人民法院经审理认为，《城市房屋权属登记管理办法》第十四条第二、三款规定，凡列入总登记、验证或者换证范围，无论权利人以往是否领取房屋权属证书，权属状况有无变化，均应在规定的期限内办理登记。总登记、验证、换证的期限，由县级以上地方人民政府规定。
本案中，唐桂林作为房屋的管理、使用人，在原房屋所有权人张景兰去世后，有权按南华县人民政府的通知要求在规定期限内向房屋登记机关提出申请，更换新版房屋权属证书，否则，原房屋产权证书(旧证)即失效。
鉴于原房屋所有权人张景兰已去世和共有人不明确等事实，南华县人民政府根据唐桂林提交的证明(村、办事处)，将房屋所有权人登记为唐桂林，共有权人登记为唐桂林和唐桂喜。
二审中，楚雄州中级别法院经审理认为，因行政登记案件往往是行民交叉，无论是先行后民还是先民后行，如果前一个法律关系处理不好，就会影响当事人在下一个法律关系中权益的行使。
因此要求行政机关须尽到高度合理的注意义务。
就本案而言，原产权人张景兰名下的共有权人为10人，但只有唐桂林和唐桂喜二人申请，被告就应当对房屋共有人数进行核实，但被告仅根据村民小组和东街办事处的证明，就认为房屋共有权人仅有二人，违反了上述《办法》第十二条二款关于“共有的房屋，由共有人共同申请”的规定。由于权属审核不清，导致作出的转移登记行为程序违法，进而侵犯了其他共有人的权益。2、先民事后行政的审理方式。在行政主体确权的行政行为中，有的不是自由裁量行为，而是属于羁束行政行为。具体行政行为是以民事法律事实为基础作出的，或者民事与行政案件性质难以界定的，行政审判中止审理，待民事审判结果时才恢复行政审判。例如：在云南省楚雄州中级人民法院审理上诉人冯某与被上诉人（原审原告）楚雄州双柏县工商行政管理局行政管理合同一案中，冯某以斯某和原审第三人为被告向本院提起合同纠纷，本院以（2009）楚中行终字第8号行政裁定本案中止诉讼，先解决法律关系是否成立的问题，视民事审理结果再对行政诉讼作出判决。3、行政附带民事诉讼的审理方式。在行政争议和民事争议交织的案件中，解决行政争议要以弄清民事争议的是非曲直为前提，而解决民事争议更是必须以先解决行政争议为前提，二者互为条件，仅通过民事诉讼或行政诉讼的途径，都无法使争议得到妥善解决，如按行政附带民事案件处理则会大大减少当事人的讼累，节约诉讼成本，体现出法律的统一性。
1、本来就是原告起诉被告，所以不可以追加原告，不过被告可以提起反诉或者申请追加被告或第三人。
2、法院处理案件的一个原则是不告不理。原告作为诉讼的主动发起人，享有主张由谁承担责任的权利。法院应根据原告的请求决定请求是否有理，是否应予支持。
3、而被告作为诉讼的被动承受者，主张对原告之诉是否应承担责任。原告要求追加被告相当变更了诉讼请求，那只能撤了，再重新上诉了。
4、胖乎律师认为对于被告申请追加的被告或第三人，法院应慎重处理。是同一法律关系，必须采加诉讼的当事人应予追加。否则容易造成滥列主体，混淆法律关系。
5、但在工作中，尤其是一审案件，如果未列某主体，二审认为应列，则会发回重申，风险较大。所以从实际出发，可以列上，经实体审理后，无责任主体可判其不承担责任。
6、民事诉讼法第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉。”
7、从这一规定看，追加必要共同诉讼人成了法院的职权行为，追加的处分权、决定权不在当事人，而在法院。当然，这样规定是否科学，是另一个方面的问题。
8、实践操作中，原告与被告均有可能要求追加共同原告、共同被告或第三人。
9、但是从上述规定中可以看出，当事人是否申请追加不是追加的必要程序，并且也并不排除当事人申请的可能，无论原告申请还是被告申请，均不属于诉讼法禁止的范围，起决定权的还是法院。
好了，文章到此结束，希望可以帮助到大家。
