防卫过当和过失致人死亡哪个严重?防卫行为的法律相关知识有哪些内容?今天小编分别给大家介绍一下防卫过当与过失杀人哪个罪重、防卫行为的法律相关知识有哪些、防卫意图的认定方法是什么、防卫致人轻伤能算是构成防卫过当吗,有什么不清楚的地方可以咨询在线客服。
3、 防卫意图的认定方法是什么
一、防卫过当与过失杀人哪个罪重
过失杀人，就是我们常说的过失致人死亡罪，处三年以上十年以下有期徒刑，情节较轻的，处三年以下有期徒刑。正当防卫是法律鼓励和支持的行为，防卫过当仅仅是超过了防卫的限度，比照所涉嫌的罪名，从轻减轻处罚。
二、如何区分正当防卫过失杀人
正当防卫：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
过失致人死亡罪是指过失致人死亡的行为，包括疏忽大意的...
正当防卫应是针对正在进行的不法侵害实施的，且只能对不法侵害者本人实行，并不能明显超过必要的限度。必要限度应当理解为，行为人的防卫行为足以制止不法侵害人的侵害行为，并且没有给不法侵害人造成不应有的危害。
由于刑法分则所规定的各种犯罪的构成要件不同，同时各案的复杂程度也不尽相同，因此只能根据具体的案例，结合不法侵害人的侵害强度、侵害行为、实施手段、双方力量对比、周围环境等具体情况对防卫行为是否超过必要限度作出具体评判。
防卫过当造成了危害后果，但因它存在着正当防卫的前提，所以，行为人只对不应有的危害结果承担刑事责任。根据我国刑法，对防卫过当应当减轻或免除处罚。防卫过当是一种要负刑事责任的行为，同时因为给侵害人造成超过必要限度的重大损害，还要承担相应的民事责任。
(1)防卫挑拨。防卫挑拨是故意挑逗、引诱对方进行不法侵害而借机加害于对方的行为。在防卫挑拨中，存在着一定的不法侵害，挑拨人也实行了所谓的正当防卫，形式上符合正当防卫的客观条件。正是这种客观表现上的相似性，造成了正当防卫防卫意图和防卫挑拨伤害对方的犯罪意图认定上的困难。解决这一问题，关键是在查明行为目的这一主观内容，防卫挑拨不能构成正当防卫，是因为挑拨人故意诱发不法侵害而借机加害于对方，主观上具有伤害对方的犯罪意图而非防卫意图。
(2)相互斗殴。所谓相互斗殴，是指参与者在其主观上不法侵害故意的支配下，客观上所实施的连续的互相侵害的行为。一般认为，相互斗殴不存在正当防卫问题，因为斗殴双方主观上都具有伤害对方的目的而不具有防卫意图。如果确实参与斗殴，不得主张正当防卫权利。
2011年10月28日晚10时许，被告人陈某前往江西省弋阳县弋江镇某KTV内，欲将其正在3166号包厢内唱歌的女友龚某带走，在与龚某拉扯过程中，陈某与龚某一同唱歌的被害人徐某发生争执。之后，徐某便纠集吴某、王某、张某三人对陈某实施殴打。在厮打过程中，被告人陈某遂掏出一把随身携带的水果刀将被害人徐某腋下刺伤，徐某受伤后，其他人均停止了对陈某的殴打。经法医鉴定，被害人徐某的伤情为轻伤甲级。
【分歧】
本案在审理过程中，对被告人陈某的行为属于防卫行为没有异议，但对被告人陈某用刀将人刺伤并造成轻伤的后果是否属于《刑法》第二十条第二款规定的“重大损害”构成防卫过当存在分歧：
第一种意见认为，被告人陈某用刀将他人刺成轻伤的行为，明显超过了必要限度，造成了重大损害，属于防卫过当，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。理由是被害人...
防卫过当与过失杀人哪个罪重的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于防卫行为的法律相关知识有哪些、防卫过当与过失杀人哪个罪重的信息别忘了在本站进行查找喔,同时可以咨询在线客服。
