刑事附带民事诉讼中的精神损害赔偿问题?刑事附带民事诉讼应适用精神损害赔偿法吗?今天给各位分享刑事附带民事诉讼中精神损害赔偿问题初探的知识，其中也会对刑事附带民事诉讼应适用精神损害赔偿、刑事附带民事诉讼应否接纳精神损害赔偿（下）、刑事附带民事诉讼应否接纳精神损害赔偿（上）进行解释，有什么不清楚的地方可以咨询在线客服。
[内容提要]精神损害赔偿制度已纳入我国民事法律的调整范围，被害人在自己的权利遭受损害时，有权提起精神损害赔偿的民事诉讼，但当被告人的侵权行为涉嫌犯罪时，被害人因该侵权行为遭受的精神损害却得不到我国刑事法律救济，刑事法律与民事法律对精神损害赔偿问题的不同规定，给司法实践造成矛盾与困惑。笔者作为基层法院的一名从事过民、刑事的法官，深感这对刑事被害人显失公正。本文试就现行法律及相关司法解释对精神损害赔偿的不同规定，阐述自己对精神损害赔偿制度在附带民事诉讼中缺失的弊端，在附带民事诉讼中确立精神损害赔偿制度的立法建议等问题的一些粗浅看法。一、现行法律和司法解释对精神损害赔偿问题的规定1804年，《...
近年来，在民事审判领域中精神损害赔偿的适用范围均有扩大之势，但对于刑事附带民事诉讼的赔偿，现行法律有两条原则性规定，一是刑法第三十六条：“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。”二是刑事诉讼法第七十七条：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。”从而使附带民事诉讼的赔偿范围限定在物质损失内，精神损害赔偿成为一块禁地。笔者认为，刑事附带民事诉讼也应适用精神损害赔偿。一、附带民事诉讼排除精神损害赔偿不符合法律的公平原则。公民在其人身权遭受不法侵害时，对其非财产上损失即精神损失有权要求经...
二、评价与选择
应当说，“肯定说”与“反对说”提出的一些观点都有一定的合理之处。“肯定说”似乎更受大-众舆论的推动与支持，而“反对说”则一直为立法与司法所坚守。但仔细观察分析却不难发现：“肯定说”明显过于牵强附会，而“反对说”也有说理不足之嫌。从争论情况看，由于论证较充分，“肯定说”明显处于上风。“反对说”则因过分依附现行立法规定支持、说理肤浅苍白而居于弱势。尽管如此，在全面考察刑事附带民事诉讼制度、精神损害赔偿制度及其司法现状的基础上，笔者倾向于支持“反对说”并试图在论证方面完善之。从发展的眼光看，现行立法和刑事司法实践将精神损害赔偿排斥于刑事附带民事诉讼之外，是理性而明智...
内容摘要：在刑事附带民事诉讼应否接纳或受理精神损害赔偿请求问题上，我国法学界存在着“肯定说”和“反对说”两种互相对立的主张。“肯定说”似乎更受大众舆论的推动与支持，而“反对说”则一直为立法与司法所坚守。从发展的眼光看，现行立法和刑事司法实践将精神损害赔偿排斥于刑事附带民事诉讼之外，是理性而明智的。它既体现了刑事诉讼法、民事诉讼法和相关民事立法的精神实质，也符合当代刑事审判制度的发展变革趋势。
关键词：刑事附带民事诉讼精神损害赔偿刑事诉讼法
与法制进步、公民权利意识增强和法律保护要求不断提高的社会现实相呼应，精神损害赔偿诉讼逐年增多并成为一道非常亮丽的当代中国司法景...
刑事附带民事诉讼中精神损害赔偿问题初探的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于刑事附带民事诉讼应适用精神损害赔偿、刑事附带民事诉讼中精神损害赔偿问题初探的信息别忘了在本站进行查找喔,同时可以咨询在线客服。
