今天给各位分享浅论国际商事仲裁中涉及贿赂的合同的仲裁（一）的知识，其中也会对浅论国际商事仲裁中涉及贿赂的合同的仲裁（四）、浅论国际商事仲裁中涉及贿赂的合同的仲裁（四）、浅论国际商事仲裁中涉及贿赂的合同的仲裁（三）进行解释，有什么不清楚的地方可以咨询在线客服。
摘要：在国际商事交易实践中长期存在着贿赂等腐败现象，一些商事合同的实际目的是向外国政府官员行贿。由于这些涉及贿赂的合同中常包含有仲裁条款，因此给仲裁界与司法界带来了理论与实践上的难题。本文对涉及贿赂的合同争议的可仲裁性、仲裁庭对涉及贿赂的合同争议的审理以及基于贿赂合同的仲裁裁决的承认与执行等几方面问题进行了探讨，作者认为：涉及贿赂的合同争议具有可仲裁性；根据应适用的法律，如果仲裁庭认定存在贿赂的事实，应认定此类合同无效；对于涉及贿赂问题的仲裁裁决，如果法院认定情况属实，应以公共政策为由，拒绝承认与执行。关键词：贿赂；仲裁；合同仲裁作为诉讼之外最重要的争议解决方式，目前已在全世界范围内得到...
第一，两种公共政策的划分没有实际意义。按照英国法官的理解，违背“基于普遍道德原则的”公共政策的情形仅包括那些在全球范围内受到普遍谴责的犯罪，如恐怖主义、贩毒、卖淫、抢劫银行等，其他违法行为则被归于“仅基于纯国内考虑的”公共政策。然而在实践中，上述违背“基于普遍道德原则的”公共政策的犯罪进入仲裁领域的情形是几乎不可能发生的，绝大多数案件实际上都只涉及“仅基于纯国内考虑的”公共政策，其中也包括涉及贿赂的案件，它们必须符合“双重不可执性行标准”才能被拒绝承认与执行。因而，在这一阶段将公共政策做如此划分似有画蛇添足之嫌。第二，比起Lemenda案确立的合同履行地法原则，Westacre案所主张的...
第一，两种公共政策的划分没有实际意义。按照英国法官的理解，违背基于普遍道德原则的”公共政策的情形仅包括那些在全球范围内受到普遍谴责的犯罪，如恐怖主义、贩毒、卖淫、抢劫银行等，其他违法行为则被归于仅基于纯国内考虑的”公共政策。然而在实践中，上述违背基于普遍道德原则的”公共政策的犯罪进入仲裁领域的情形是几乎不可能发生的，绝大多数案件实际上都只涉及仅基于纯国内考虑的”公共政策，其中也包括涉及贿赂的案件，它们必须符合双重不可执性行标准”才能被拒绝承认与执行。因而，在这一阶段将公共政策做如此划分似有画蛇添足之嫌。第二，比起Lemenda案确立的合同履行地法原则，Westacre案所主张的合同准据法...
在实践中，仲裁庭的做法也不尽相同。Westacre案的仲裁庭认为，如果被申请人在其陈述的事实中没有提出，仲裁庭就不必进行调查，仲裁庭的调查方向将完全取决于当事人的陈述。本案中的仲裁庭视自己为一个裁判者而非检察官，在双方当事人都没有提供证据的情况下，自己没有作任何调查工作。而在前述ICC8891号案中，仲裁庭首先承认，根据举证责任规则，应由主张存在贿赂情形的当事人提供证据。不过，仲裁庭接着又认为，对贿赂的事实举证通常都是一件非常困难的事情；事实上，合同的非法目的往往隐藏在表面上看起来不显眼的条款背后，这就是为什么仲裁员别无选择，只能自己去分析这些条款的原因。于是，仲裁庭预先设定以下几条参考...
浅论国际商事仲裁中涉及贿赂的合同的仲裁（一）的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于浅论国际商事仲裁中涉及贿赂的合同的仲裁（四）、浅论国际商事仲裁中涉及贿赂的合同的仲裁（一）的信息别忘了在本站进行查找喔,同时可以咨询在线客服。
