犯道德底线只是受到舆论的谴责；法律是指由社会认可国家确认立法机关制定规范的行为规则，并由国家强制力（主要是司法机关）保证实施的，以规定当事人权利和义务为内容的，对全体社会成员具有普遍约束力的一种特殊行为规范（社会规范），触犯法律底线会受到法律制裁。
法律分析
道德，是社会意识形态之一，是人们在一定社会历史条件下共同生活及行为的准则，也就是一定的社会和一定的阶级向人们的行为所提出应当遵循的标准。哲学名词解释道德既然是“共同生活及行为的准则”，就应该有个遵循的标准，超出了这个遵循的标准，就是逾矩，就是违反了人们的道德要求和道德标准。在这里，人们(绝大多数人)的道德尺度就是对人们的行为的一种衡量尺度。超过这个尺度，就是不讲道德的行为，甚至是违反法律的行为;在这个尺度之内，就是道德所容许的行为，就没有违反法律。“法律，表现了统治阶级的意志，是由国家政权制定、认可和强制执行的人们行为规则的总和。是统治阶级借以维护、巩固和发展有利于统治阶级的社会关系、社会秩序，实行阶级专政的重要工具。哲学名词解释在这里，法律的解释，与在“道德”里的解释一样，都提到了“人们行为”这个词。只不过在前面是“人们在一定社会历史条件下共同生活及行为的准则”，而在“法律”条的解释则为“是由国家政权制定、认可和强制执行的人们行为规则的总和”。由此可知，道德准则是靠人的自觉认可、自觉行为的一种。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一条为了惩罚犯罪，保护人民，根据宪法，结合我国同犯罪作斗争的具体经验及实际情况，制定本法。
《中华人民共和国民法典》第一条为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，制定本法。
慈善的道德和法律红线在哪里
做慈善能否张扬、是否必须纯洁无瑕？股权做慈善需要做哪些法律规范？如何通过立法的方式让更多的有价财物来做慈善？慈善机构和个人绝不能碰到的法律红线是哪些？点评嘉宾：沈丹义上海真爱梦想公益基金会项目总监黄荣楠君合律师事务所律师潘跃新著名财经评论员潘跃新：用法律之眼看经济之事，法眼看经济，越看越清晰。《民主与法制·新天地》本月的封面话题是“慈善的道德和法律的红线在哪里？”。最近慈善问题上有三件事触发了对这个话题的思考：一是，陈光标做慈善被曝太张扬，有水分；二是，曹德旺将价值35亿的股权捐出来，成立了一个慈善基金，突破了许多法律约束；三是，上海的一家红十字会吃了一顿“天价餐”，引发了社会的热议和批评。A、做慈善能否张扬、是否必须纯洁无瑕？黄荣楠：陈光标的“暴力慈善”并不是一开始就被人们这样称呼的，他第一次进入人们的视野做慈善，是汶川地震时他及时赶赴现场，送水送食品，还穿着军装、拿着锹和大家一起把人救出来，他冒着巨大危险出钱、出力、出人，人们都觉得他是大善人，给他了很高的评价。那现在为什么对他的争议很大呢，主要是近期他做的一些事，比如，他用现金排了一个很宏伟的人民币墙，这个举动我可以理解，因为陈光标的捐赠理念就是自己直接捐到灾民手里，这符合了不少人对公益机构或私募基金的不信任的心态，所以当他建人民币墙时大家都认为他比较张扬，但没说他不好。但后来他去台湾做慈善时，要求受捐人排队上台，领取善款时要对他鞠躬，当地媒体认为这是对他们的一种伤害，也不符合慈善的本质。“暴力慈善”由此而来。沈丹义：我们内部也讨论过陈光标的慈善举动。我个人认为陈光标慈善的动机肯定是行善的，但是行善的方式过于高调，一定程度上伤害了受援者的自尊心，难以为国人接受。真爱梦想在做慈善项目时，始终秉承“给予就是获得”的价值观。我们给孩子们纯真的童年以彩色的梦想，我们得到的最大回报就是孩子们开心的笑容，孩子们对知识对人生的热爱，看到孩子们自信、从容、有尊严地成长，我们感到最大的幸福。我们不是为了感激而行善，我们是为了世界更美好而行善。在这点上，我们与陈光标的做法有点不同。陈光标要得到的回报是尊重和曝光度，这是涉及做公益的价值取向。我个人认为并未突破道德底线。潘跃新：做慈善有个道德的宽度，如果突破了可能就要用法律来回答。如果没突破，只是做慈善的人的个人特性潘跃新：股权投资专家、文化产业资深策划人、中国并购联盟（现全国工商联并购公会）副主席、秘书长、清华大学法学院律师专家、上海对外贸易学院客座教授。现任上海市徐汇区人民政府股权投资事务特别顾问、中广国际创意产业基地总顾问，本刊特邀策划。黄荣楠，君合律师事务所上海分所执业律师。复旦大学法学士，英国曼彻斯特大学国际经济法硕士。现为上海市律师协会理事。全国首届名校大学生辩论赛冠军辩手。“首届全国律师电视辩论赛”最佳辩手，获得上海市律协荣誉证章，记司法部三等功一次。黄荣楠曾获2005年度上海市“新长征突击手”称号、2008年度“上海市十佳青年律师”称号。黄律师对文化创意产业领域的法律事务有较深研究。来决定的，就像我们现在讨论的那样，属于道德范畴的慈善，陈光标这样张扬做慈善到底对慈善事业有没有好处？黄荣楠：道德的范畴是很宽泛的，我认为陈光标慈善行为对中国慈善事业所带来的是促进还是损害，这应该是我们今天讨论的一个道德标准。如果陈光标的慈善行为让人们颇为反感，其他做慈善的人不愿捐献，而受捐人也不愿前来认领，那他的行为就是对慈善事业的伤害。潘跃新：我们能不能这样说，如果他所做的慈善是一种倒退，我们应该设置一根红线，如果没有法律红线，是否应该设置一些行业规则，确定做慈善哪些行为应该提倡，哪些行为应该避免，形成做慈善的一种社会和行业共识。沈丹义：我觉得相对于很多富豪还没有捐钱的意识，陈光标捐出自己的财富帮助灾民，这种行为是值得敬佩的，但是他的行为不值得推广。因为，光标哥将钱直接送到受捐人手中，而不是做成一种持续带来效益的产品或服务体系，只能算是公益的最初级阶段。我进入这个行业不长，但却明显感觉，这种只管捐钱不管捐出去的钱是否产生效益的做法，已经将个别灾民的贪欲心刺激起来了，他会为了一点点捐款来鞠躬甚至流泪，但是转过身去，他对捐助人没有感恩之心，反而会点评谁捐得多谁捐得少。他会做这样的表演，目标就是拿到更多的钱，这已经成为一个演出的受益。因此，在慈善已经发展了20年的今天，如果我们还鼓励或者推广这种初级阶段的公益，应该算是公益行业的倒退。潘跃新：在这个圈子里应该制定一些自律性的东西，明确反对什么、提倡什么。
怎样理解道德的底线往往是法律的红线根据法律与道德是否有关系，可将法律分为两大学派：实证主义和非实证主义。其中，“非实证主义”法学派认为法与道德是有内在联系的，即通常认为的法律上的正义应该基本吻合道德上的正义，以此为价值取向。再通俗一点的说就是：违反道德的行为往往也是不合法的！
党员干部四条红线指的是什么党员干部做人做事的四条底线：
一、法律底线；
二、纪律底线；
三、政策底线；
四、道德底线。
底线是事物质变的分界线、做人做事的警戒线，不可踩、更不可越。党员干部必须牢固树立底线意识，时刻牢记越过底线的严重后果，始终警醒自己坚守底线。
