论我国刑事诉讼非法收集证据的排除规则是?论我国行政程序法典证据制度的构建与实施?今天给各位分享论我国刑事诉讼非法收集证据的排除规则的知识，其中也会对论我国行政程序法典证据制度的构建、论非法证据排除规则、录音证据的效力问题及法律上事实及证据的“三性”是什么进行解释，有什么不清楚的地方可以咨询在线客服。
3、 论非法证据排除规则
证据是构筑刑事司法的砖和瓦，是认定案件事实的基础，是司法公正的前提，但只有合法证据才是认定案件事实的依据。刑事非法证据因其取得程序违反法律的规定和法治的精神，所以依法应予排除。这不仅是司法公正的需要，也是人权保障之必然。我国至今仍未从立法的角度建立非法证据排除规则。确立我国特色的非法证据排除规则势所难免。虽然刑事诉讼的功能之一是惩罚犯罪，但在我国当前的法制环境和人文背景下，将刑事非法证据排除规则的价值取向与保护人权、促进司法公正一并考量，显得尤为重要。无论从我国建立刑事诉讼非法证据排除原则的依据来看，还是从考虑保障司法公正，保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权利来看，我国都应当尽快的从立法上与...
证据规则是指“确认证据的范围，调整和约束证明行为的法律规范的总称，是证据法的集中体现”。证据规则约束的对象包括法院（法官）和行政机关（公务员）、当事人和律师，但主要是国家机关。因为国家机关行使国家权力，处于主导地位。我国目前存在的证据规则在总体上属于诉讼规则，即法院在审判时所遵循的证据规则。然而，虽然都是国家机关的行为，但行政行为在本质上有别于司法审判行为，所以在诉讼证据规则体系之外再建立一个体现行政本质特征的证据规则体系很有必要。
国外对行政证据制度规定较多的是美国。美国联邦行政程序法区分行政程序为两大类：一是制定法规；另一是进行裁决。裁决又分为正式程序裁决和非正式程序裁决...
一、非法证据排除规则简介
“比较法有助于更好地认识并改进本国法”[1]，非法证据排除规则作为一项起源并发展于国外的证据规则，在对其进行分析以前，对相关国家的非法证据排除规则进行简要介绍，进而比较研究，显得十分必要。
(一)起源
非法证据排除规则发轫于美国。从法制史观察，美国非法证据排除规则实际上是颇为近代之产物。虽然早在1886年，美国联邦最高法院之判决中曾约略提及违反宪法规定为搜索所得证据之排除规则，然美国依然承继英国习惯法之见解，即，凡与系争待证事实具有关联性与重要性之证据，均认为有证据能力，纵使该证据之取得系出于不正之方法，或有违宪法之规范者，仍...
录音证据的效力问题及法律上事实及证据的“三性”是什么
录音证据的效力问题：
实践当中，录音证据一般应当符合下列三个要求：
一是录音双方当事人谈话是真实意思表示，即谈话各方当时没有受到人身自由和权利等限制；
二是该录音证据的谈话人身份明确，内容清晰，具有客观真实和连贯性，未被剪接或者伪造，内容无疑点；
三是该录音证据能够和其他证据相互印证，这点尤其重要，不能仅凭录音证据下定论，应当有其他证据与录音证据互相印证。
只有符合上述要求录音证据所证明的内容才能真正的在诉讼中被法官采纳。
证据和事实的“三性”
...论我国刑事诉讼非法收集证据的排除规则的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于论我国行政程序法典证据制度的构建、论我国刑事诉讼非法收集证据的排除规则的信息别忘了在本站进行查找喔,同时可以咨询在线客服。
