量刑建议权和公诉权有什么关系吗?量刑建议权是公诉权的有机组成部分有哪些?今天小编分别给大家介绍一下量刑建议权和公诉权有什么关系、量刑建议权是公诉权的有机组成部分有哪些、量刑建议权与抗诉权运用过程中的矛盾、量刑建议权与量刑裁判权是怎样的,有什么不清楚的地方可以咨询在线客服。
(一)量刑建议权的性质
所谓量刑建议权，是指检察机关在法庭认定被告人有罪后，检察官在综合案情的基础上，代表国家公诉机关向法庭提出比法定量刑幅度较为确定的量刑范围并建议法庭予以采纳的权力。具体说来，是指检察机关有权根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，结合有关刑事政策和案例，请求人民法院对被告人处以某一特定的刑罚即在刑种、刑期、罚金数额及执行方法等方面提出具体的量刑意见。如果把公诉机关享有的请求法院正确认定犯罪事实和犯罪情节并对被告人予以定罪的权力称为定罪建议权的话，那么公诉机关请求法院根据犯罪事实和各种情节对犯罪的被告人适用合理刑罚的权力便可以被称为量刑建议权，显然，它与定罪建议权一样，属于公诉权的范畴。
(二)量刑建议权和公诉权的关系
公诉权是指法律规定具有公诉职能的国家机关代表国家为追诉犯罪而向...
检察机关是国家公诉机关，负责对刑事案件提起公诉，即行使公诉权。公诉权是代表国家提请法院追究被告人刑事责任的权力，它是一项司法请求权，是实现刑罚权的前提和基础。公诉权作为一项司法请求权，其核心是定罪请求权和量刑请求权。定罪请求权是请求审判机关对其起诉的犯罪予以确认;量刑请求权是请求审判机关在确认其指控的犯罪的基础上予以刑罚制裁。该两部分内容是不可分割的，前者是基础，后者是目的。没有前者，就不会有后者的存在;没有后者，对定罪的请求就失去意义，其请求也不是完整的请求。因此，量刑建议权属于司法请求权，是公诉权的有机组成部分。既然法律赋予检察机关行使公诉权，就理应享有量刑建议权。它在刑事审判中起着承前启后的作用，是国家刑罚权得以实现的一个不可缺少的环节。
在以往的司法实践中，检察机关也在不同程度上行使着这一权力，只是没有用足用好。公诉人对被告...
(一)制度目标的偏离
从前面我们对两大法系量刑建议制度的介绍中得知，无论是在美国还是在德国，量刑建议制度很大程度上是以提高诉讼效率为目的的，因为法官对于量刑建议的尊重是以认可辩诉交易或者是协商程序为前提的。但在我国，量刑建议制度的存在则在很大程度上是以抑制法官的量刑自由裁量权为价值目标的，也就是说，我国的量刑建议制度与国外相比是在不同的目标指引下进行改革的，这与我国检察机关的法律监督机关角色定位息息相关。当然，我们可以说量刑建议制度的存在是以追求量刑公正为基础的，这多少与法国的量刑建议制度靠边。但问题是，在目前我国刑事诉讼实践中的条件配合和制度支撑下，量刑建议制度在可能带来量刑公正的同时，又会带来多少检察官提出量刑建议时候的武断和腐败?在相关制度未建立的时候，这样的量刑建议制度是不是要以牺牲被告人的利益为代价?它对法官的影响是抑制自...
1.量刑建议权与量刑裁判权
量刑建议权是请求权，不具终结性，而量刑裁判权才具有终结性。量刑建议本质上是一种建议，仅供刑事法官量刑时以作参考，这种建议对法官而言并不具有必须采纳的强制性约束力，但是，如果法院不采纳控方的量刑建议或者与其有较大分歧，则需在判决书中充分说明自己的量刑理由。事实上，量刑建议权在此也一定程度的体现了法律监督职能，检察机关作为法律监督者，理应对司法裁判的重要部分——量刑结果进行监督，法院不采纳检察机关的量刑建议则需在判决书中充分说明理由的要求体现了检察机关对量刑的事前监督。有人担心检察机关行使量刑建议将有损审判权威或对审判权产生干扰，其实不然，在控辩双方围绕量刑建议激烈争辩后，法官依然可以超越的姿态和超脱的品格对案件的结果作出评判，也只有法官独享的量刑裁判权对庭审活动才具终结性。就像公诉人行使定罪建议权没有侵犯法...
量刑建议权和公诉权有什么关系的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于量刑建议权是公诉权的有机组成部分有哪些、量刑建议权和公诉权有什么关系的信息别忘了在本站进行查找喔,同时可以咨询在线客服。
